Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 71

Situácia na východe Slovenska je asi taká,že rôzne bundaše z rómských osád pravideľne pytliačia v poľovných revíroch. Nie raz som bol svedkom keď vo väčšine prípadov svorka psov (bastardov) štvala raticovú zver či si veselo poľovala na bažanty alebo zajace a to zavidiahodným spôsobom. Toto je môja osobná skúsenosť z okolia Košíc. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dovolim si aj svojou troškou prispiet do tejto siahodlhej diskusie. Nie som polovník a ani nechovám psov. Po lese resp horách sa pohybujem už desaťročia možno aj tak často ako mnohý z vás poľovníci. A to jak na Hornej Nitre tak aj v Štiavnických vrchoch. Je však pravda, že za ten čas som nikdy, nikdy nevidel ako nejaký pes naháňa zver. Taktiež som ani v tomto zimnom období nevidel stopy zatúlaných psov mimo vyšlapaných chodníkov / predpokladám že boli na vodítku tie čo som videl /. Tým chcem povedať, že plamenné vyjadrenia niektorých tu diskutujúcich sa mi zdajú trochu prehnané. I ked samozrejme pripúšťam, že sa ojedinele takéto prípady udejú. Žiaľ.. Ale jedna lastovička leto nerobí. Zato som napr na vlastné oči videl viac prípadov úhynu zvere, ktorá sa napr zamotala v starom oplotení a drôte.. Niečo otrasné.. Fakt.. Plne súhlasím s príspevkom motaq, že nič sa neje také horúce ako sa navarí.. Chce to len pochopenie, komunikáciu a ústretovosť oboch strán. A ešte ma zaujala stať o obojkoch. No ja si to nevysvetlujem tak, že pes musí mať bezpodmienečne len reflexný obojok. Obojok má byť jasne odlíšený t. z. na čiernom psovi je jasne oblíšená aj strieborná retiazka, na bielom psovi je jasne odlíšený aj kožený obojok.. Samozrejme že reflexný to istíí:-D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Feri, staré kasárne, fabriky, vybrakované družstvá, areály skrachovaných štátnych a iných podnikov... Je toho naozaj dosť. Treba len hľadať. A keď už neni, tak sa dá dohodnúť. U nás sme sa dohodli na bývalom letisku, ktoré používali poľnohospodári. Tolerujeme to dokonca aj v okolí našej poľovníckej chaty a strelnice. Všade tam sa z našej strany pohyb psov toleruje. Je to len o dohode... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nech pripravuju na východe zákaz platit nebude bim do čela a pes hore nohami :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

MAX2- suhlas az na to tvrdenie, ze je vela nepolovnych pozemkov....kde su, teda okrem intravilanov obci a miest??? inak suhlasim, je to o komunikacii a pochopeni oboc stran. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

nepoznám žiadneho strážcu NP, ktorý by nosil zbraň na pleci, ak zbadá psa s obojkom - bez obojku prenasledujúceho zver praktický si neviem predstaviť akým postupom ho odvolá z prenasledovania, akým spôsobom sa dá pes odchytiť holými rukami neznámym človekom a nakoniec ako sa dopracuje k majiteľovi. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Stále dokola sa píše o disciplinovaných, alebo nedisciplinovaných psíčkaroch a ich psoch, o dobrých, zlých , nadržaných poľovníkoch, o mačičkách, ktoré chytajú len myšky, sem – tam nejakého spevavca, poľovníckom, nepoľovníckom psovi... Uniká nám ale pointa a podstata veci. Unikajú nám vlastnícke práva majiteľov pozemkov, prenajímateľov poľovných revírov. Uniká nám to, že poľovný revír je poľovným revírom na základe niečoho, že je zriadený na základe zákona a na základe zákona sa v ňom vykonáva poľovnícke právo. Nikto nepopiera nikomu právo chodiť do prírody, chodiť do prírody aj so psom, ale je treba dodržiavať určité zásady pohybu osôb a psov v revíri, v prírode, ktoré sú vyjadrené zase len v zákone. A takto mimochodom psíčkarom by sa tiež nepáčilo, keby vlastnili, alebo mali prenajaté pozemky na výcvik svojich psov a chodili im tam poľovníci. To by bolo kriku... Dodržiavajme preto tieto zákonné podmienky na jednej aj na druhej strane – poľovníci aj psíčkari, skúsme pochopiť jeden druhého a nepotrebujeme ani zákon. Ak sa nedohodneš, tak ťažko uhádaš. Veď je toľko nepoľovných pozemkov na ktorých by sa mohli vyšantiť psy aj so svojimi majiteľmi. Chce to len trochu snahy z ich strany, trochu pomoci zo strany samospráv a aj trochu pochopenia zo strany nás poľovníkov. Môžeme mať najdokonalejší zákon, ktorý nám môže závidieť celá EÚ, ale keď ho nebudeme dodržiavať je neživotný a zbytočný. Nezabúdajme na to, že príroda nie je len pre poľovníkov a psíčkarov, ale pre všetkých a podľa toho sa snažme jeden druhého pochopiť a podľa toho sa aj správajme. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

absolútnu-neabsolútnu ?? na vlka imunitu nemá a ani na strážcu národného parku :) najviac konfliktov so psami na voľno v nasledujúcej sezóne odhadujem práve v národných parkoch ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

V zmysle novely poľovnými psami - psami v revíri na voľno bez obojkov a postrojov sú chápané nielen už poľovne upotrebiteľné psy so skúškami, ale aj psy, ktoré sa na skúšky pripravujú - v každom prípade sú to psy vedené poľovníkmi, príp. za účasti poľovníkov ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

samsung k tvojmu poslednemu prispevku, skus sa drzat toho co si napisal, ano je kur..a rozdiel medzi polovnym psom a polovne upotrebitelnym psom....to mas pravdu...a este jedna otazka, keby to aj tak bolo ako pises (co ale tak nie je), ze nemozes zastrelit len polovne upotrebitelneho psa a inaho polovneho psa teda psa polovneho plemena mozes zastrelit, skus mi povedat ako v lese rozoznas polovne upotrebitelneho psa od polovne neupotrebitelneho psa polovneho plemena? asi sa ti bude musiet legitimovat alebo to vies vydedukovat, ale to si potom genius...to len tolko k nezmyslom ohladne moznosti odstrelu polovneho psa... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

pani polovny pes je akykolvek pes polovneho plemena, nemusi mat skusky. aspon tal to myslel zakonodarca v tomto a aj v prvotnom zakone....pes so skuskami je polovne upotrebitelny pes. definiciu polovneho psa najdes apr tu odkaz. v pripade, ze zakon nedefinuje dany pojem berie sa do uvahy zauzivany vyznam pojmu.... samsung, zakon nepovoluje odstrel polovneho psa. tu definiciu co dal archer, ta hovori o definicii polovne upotrebitelneho psa. kedze zakon povoluje volny pohyb polovneho psa vo vycviku, teda predpoklada, ze psa pripravujes na ziskanie polovnej upotrebitelnosti, nemozes ziadneho psa polovneho plemena, bez ohladu na to ci je alebo nie je polovne upotrebitelny zastrelit. rovnako nemozes takehoto psa zastrelit ani v pripade, ze jeho majitel ci vodic je nepolovnik...zakon je jasny a netreba si vymyslat nezmysli...v pripade, ze by si umyselne zastrelil polovneho psa (je jedno ci je alebo nie je polovne upotrebitelny) dopustil by s sa porusenia zakona. zakon ako taky nie je vzdy len jeden text ale nadvazuje nan kopec dalsi napr. zakonov a podobne...treba citat aj poznamky...samsung to ze som ti napisal, aby si sa naucil citat zakony som nemyslel v zlom. ale v tvojej otazke si splietol dokopy dva rozne paragrafy a preto som ti to napisal. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

archer teba nemá cenu komentovať lebo asi na hodine práva si nedával pozor. podaktorý sa naučte ako bolo nme vytknuté čítať zákony lebo ani nevieš že mi nabíjaš presne tam kde chcem a presne pre toto je možný odstrel poľovných plemien psa pretože nie každé pes poľovného plemena spln tebou napísane tým pádom sa nepovažuje za polovlnených psa ale len za psa poľovného plemena a to je ku...va rozdiel to že si niekto nevie vyložiť literu zákona alebo nieje na toľko zdatný aby jej rozumel máme tu na to aj odbornú pomoc vo forme právneho poradenstva ono by nebolo od veci zaskočiť si vyložiť zákony po lopate a nie len podla toho ako komu pasuje ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

archer dovoľ mi zasmiať sa a zapochybovať o gramotnosti čo má čo príloha č. 35 z definíciou ,,poľovníckeho psa,, totiž to príloha vraví o poľovnej upotrebiteľnosti a zozname plemien nič viac, nedefinuje ale nič, keď máš konkrétny § tak sem s ním ale zatiaľ stále nič ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

najdeš to v zákone o polovníctve.. toto novela nijak nemenila.. z.č 274/2009 a vykonávacia vyhláška 344/2009 však myslím že si natoľko gramotný že si to dokážeš cez google vyhľadať aj sám.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

samsung: zákon presne hovorí čo je to poľovnícky pes.. mrkni sa nato poriadnejšie! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

motag ja som sa pýtal až si nepostrehol otáznik ;) ja som nedával §. k tomu či vieme čítať poriadne zákony o tom by som moc nerozprával ale v pohode, ano je tam napísané ,,poľovníckeho psa,, kde je definícia čo je poľovnícky pes tam nieje napísané poľovné plemeno psa, no bohu žiaľ asi nie presne tak ako nieje každé pracovné plemeno (každý nemecký ovčiak) služobný/policajný pes presne sem som smeroval moju otázku ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

goret, dnes o 15:17 Goret odskacu to ti co budu tie tabule platit. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

goret ani by ma to velmi neprekvapilo (take tabulky tu uz mimochodom su) a take tabulky ma nebudu zaujimat. Pokial nema taka tabulka oporu v zakone tak je to iba kus plechu na ktory sa ani nemusim pozriet. Hovorme napriklad o lese... lesny zakon jasne definuje kto a za akych podmienok tam moze taku tabulku dat (a napr. polovnici to nie su). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

práve že asi ani nevymýšľam ;) len na okraj čítame ten istý zákon čiže Zbierka zákonov č. 274/2009 274 ZÁKON zo 16. júna 2009 o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov ??? § 30 nieje alebo nebol o Poľovníckom plánovaní? inač Edu na tvoju stranu ani nerýpem nemaj strach večer môžem pokračovať ale teraz idem zo psom do revíru :D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ale no ;) nieje tam náhodou dodatok ,,poľovníckych psov pri výcviku a výkone poľovníctva,, a bez poľovníka nespĺňa ani jedno takže je ho možné odloviť ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0