Pre všetkých ochranárskych mudrákov zpoza rieky Moravy : veľmi dobre si viem predstaviť nielen rysa ,vlka ale aj medveďa v Beskydách,ale aj v Bielych Karpatoch ,Jizerkách, Krkonošiach, Krušných horách o Šumave ani nehovoriac. Môže mi niekto z Vás povedať prečo u Vás okrem pár rysov ostatné šelmy chýbajú ? Najprv si vyberte brvno z vlastného oka ,až potom sa starajte do smietky v našich očiach! Mudrovať na cudzí účet môže len bezcharakterný človek ! Najprv nám ukážte ,ako účinne sa prejavuje celoročná ochrana šeliem u Vás ,potom Vás možno bude niekto brať aj vážne . My sme radi, že veľké šelmy máme a dokázali sme ich bez problémov zachovať aj bez takých mudrcov ,ako ste Vy. Takže sa do slovenských veľkých šeliem nestarajte ! Máme tu dosť blbých a blbších aj bez Vás ...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 114

sailronmoon: beriem tvoj názor, každý má právo na ten vlastný. no ja sa držím reality, výskumov a odborníkov. z médií aj z rečí starších som počul priznania, že vo väčšine prípadov si za napadnutie mohli sami. No je pravda že nikdy nemôžeš vedieť na čo, resp. koho natrafíš, či na agresívneho medveďa, alebo suseda.Tak ako aj človek má fyziologicky centrálny nervový systém aj každé zviera, kt. ovplivňuje jeho konanie. chcel som tým naznačiť, že aj zviera môže byť psychicky narušené.A pokiaľ ide o odmenu ochranára, mám pocit, že to je vo väčšom zastúpení na dobrovoľníckej báze a neziskoviek, prípadne občianských združená, tak o svoje odvody sa nemusíš báť, tie sa strácaju v inej pokladni. goret:dobrý koment, ja by som bol za. Inač som zvedavý ako dopadne monitor v malej fatre, ktorý sa dnes skončil. minulý rok to bolo asi 37 ks. kde boli samozrejme započítané aj mladé. Určite neprežili všetky, no dáke aj pribudli. Ja som realista, verím tomu čo vidím a podloženým výskumom. Ja si myslím že ich je stále tak akurát,ani veľa ani málo. aspoň čo sa týka malej fatry. No tu vysokú by som trošku podporil, tej sa mi zdá málo vo VF. No a ešte som zvedavý aký vplyv bude mat výstavba dialnice na teritória zvery.Či budú migrovať stále viac a viac. no uvidíme. pekný večer všetkým. Inač ten Timothy to už preháňal, prišiel mi, že potrebuje pomoc psychológa. však kto dnes nepotrebuje :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

vyhodnocovanie, či zbraň alebo nie, či má význam, je trochu mimo témy, ale: zbraň je dobrou voľbou. rozhodne lepšou ako sprej, alebo ukeciavanie. použitie spreju je dosť lotéria aj pre napadnutého, pri niektorých typoch ochorenia môže byť vetrom vrátený sprej aj s fatálnymi následkami. našiel som ako majú upravené v legislatíve niektoré krajiny takéto spreje všeobecne. žeby nad ním jasali, nedá sa povedať. odkaz , ani to ukeciavanie nie je tak neefektívne, ale záleží od typu útoku, alebo dôvodu. dosť je zastrašovacích, keď maco napár metrov od teba zastaví a šup na zadné. tu platí nedvíhať ruky proti nemu, nedívať sa mu očí. skôr chlácholivo rozprávať a pomaly cúvať späť. no ak si maco čosi bráni, útok je priamy a ťažko čokoľvek radiť. a dôvody agresie? vyrušenie vo veľmi krátkej vzdialenosti, ochrana mladých, obrana potravy.... maco môže byť zaľahnutý nad chodníkom a nejaký kadáver pod chodníkom. a je zle... bežne sa maco nezdržuje v blízkosti častejšieho výskytu ľudí, no ak sú strety čoraz častejšie, je to niečoho dôsledkom. zvyčajne hľadania potravy aj cez deň na frekventovaných miestach. a niečo na zasmiatie: odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

growler: Je to nezmysel. Kazdy moze LEGALNE ziskat ZP (napr. Acko na nosenie) a nasledne primerane svojim moznostiam nadobudnut a nosit vhodnu zbran. Vykonna kratka gulova je v tomto pripade z legislativnych dovodov este lepsia volba, nakolko sa netreba obtazovat povolenkami ako pri dlhej.... Proste ju mas vzdy pri sebe. To, ze niekto nie je schopny toto absolvovat, pripadne bol trestany je problem jednotlivca. Plosne plati, ze kazdy si moze legalne zaobstarat zbran na nosenie. Bodka, nie je o com diskutovat, to je realny stav na SK.....Edu: Este by som bol zvedavy, kde sa to teda porovnavala ta brokovnica a pistol..... Medved po komorovej rane velmi casto zhasina priamo na nastrele. Samozrejme hovorim o klasickom love, co predpoklada solidne umiestneny zasah z primerane vykonnej dlhej gulovej zbrane. Davat do suvisu ucinnost kratkej zbrane a tzv. "tvrdost" na ranu je somarina, co je jasne kazdemu kto ma aspon matne predstavy o realnych ucinkoch zbrani na zver, preto som na to zamerne upozornil. Pri utoku maca skutocne obvykle nebyva casu na spekulacie, kazdy zasah z lubovolnej zbrane je lepsi ako nic, lepsie ako stat bezmocne s holymi rukami a vyvalovat oci na medveda. Spreje a podobne veci idu mimo mna, ja uprednostnujem strelnu zbran. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Porovnávať brokovnicu s pištoľkou je nezmysel . Ako i písať že medveď po momorovej rane z pištole padne ako handra . Keď beží medveď čelne asi ťažko bude niekto vymierovať komorovú ranu alebo hladať sprej vo vrecku ktorým ho vysprejuje . Reklamné videá žial nekorešpondujú s realitou . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

duso2, ja si nepotrebujem svoje vedomosti upravovat, pravdu mam uplnu, ziadnu ciastocnu, to je len tvoj taky pokus, aby si vykluckoval bez dalsej ostudy. Ani ohladom Glocka (mimochodom, svoju radu aplikuj radsej na seba, ta buchacka ma tri na sebe nezavisle poistky - padovu, udernikovu, spustovu. Je fajn, ze si pocul o safe action systeme, avsak ked asi ani nevies o co ide, tak ti je to tak ci onak na figu. Akurat sa vzdy podobnymi "akoze zasvatenymi do veci" poznamkami snazis zbytocne prikraslovat svoje prispevky....), ani ohladom udajnej tvrdosti medveda na ranu. Mimochodom, obvykle to zviera pada po rane ako handra (samozrejme, nie vsetko ostava v ohni, take idealne to nie je. Ale po normalne posadenej komorovej rane v drvivej vacsine pripadov zostava v ohni). "Legalna" strelba na zakonom chranene zviera je obrovsky pruser? Navyse ked na mna utoci? Toto je zase co za nezmysel? Zrejme niekto nemal ani ponatia o legislative v tejto oblasti, tak vypustil medzi ludi takuto bajku, inak si to neviem vysvetlit.....Pistol ako taka urcite moze pomoct, ja viem o dvoch pripadoch (starsich, cca 8-12 rokov dozadu), v prvom stacili dve rany do vzduchu, v druhom pripade isiel von cely zasobnik, obaja napadnuti vdaka tomu ostali bez uhony na zdravi. Dalsi pripad bol uz dost davno zverejneny aj v PaR, mam pocit, ze chlap pouzil brokovnicu, maco to nerozchodil..... Podstatne je mat zbran na dosah, nie pod piatimi vrstavami oblecenia. Kazdy nech sa brani ako chce, alebo nie. Ja osobne nevidim dovod oberat sam seba o nejaku moznost ochrany a poznam pomerne dost vela realisticky zmyslajucich ludi (nielen mladsi chlapi ale aj par dnes uz dochodcov, avsak nechcem pausalizovat, je to v pomere ku vsetkym navstevnikom lesa len par ludi, nie relevantna vzorka), ktory jednoducho do hory bez kratkej zbrane ani nepachnu, bez ohladu na to,ci tam idu len na skok alebo na dlhsie.....absolutne neobstoji argument, ze flintu alebo pistol nemoze nosit kazdy, to je totalny nezmysel. Kto ma zaujem, poziada o ZP prislusnej skupiny, prihlasi sa na skusky a po ich uspesnom absolvovani moze zbran legalne nosit.....To naopak v Kanade su oproti nasej pravnej uprave pomerne prisne restrikcie, co sa tyka kratkych zbrani, kratky citat: "In Canada, for wilderness protection, individuals may receive limited licenses to permit open carry called ATC-2, but only within specific highly restrictive uninhabited areas. There must be sufficient reason to believe the life of the individual could be endangered if not permitted to carry, due to bear or other wildlife activity, and additionally that they would not be feasibly able to carry a long arm Non-restricted Firearm due to other equipment. In practice, the policy toward carrying while hunting has been a complete ban since 1979. CFO staff have been variously quoted as stating "If you can shoot it with a rifle, you can finish it with a rifle." On these grounds, the known number of ATCs issued in any province has remained very low....". ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

to je take slovenske,v zivote to nedrzat v rukach,ale najlepsie vediet co a ako ... je to urcene pre pripady,kedy medveda zaregistrujete pred utokom odkaz a nie,ked sa necakane na vas vyruti z par metrov vzdialeneho ukrytu,to nepomoze ani hufnica v rukach.v zlomku sekundy vam opuchnu sliznice(nic nevidite,tvar vam hori)dezorientacia,od samej radosti neviete ci mate skor,grcat,alebo sa rychlo umyvat.KO,ktory pri akomkolvek pohybe okolo plotu mal snahu ho demontovat,po zasahu na 3-4m odbehol,skucal,sral a hlavou ryl v zemi. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

357AS-netrep už z tým sprejom ...to rovno paralyzér alebo plynový horák zo sebou vláčiť...stále sa tu točí teoria ...záleží od jedinca a situacie idioťi vždy budu hľadať to najretardovanejšie východisko sprejíky alebo skus so sebou nosiť kilo salámy pri utoku mu ju hod možno sa ťi ešťe aj podakuje...čo tak dať hlavy do hromady a konečne začať tlačiť správnym smerom aby sa problem nie len riešil ale už aj vyriešil zasah odstrelom je už dávno nutný tak ja neviem o čo vám ide ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Určite z pištole napríklad 45 ACP medveď neprežije po niekoľkých zásahoch . To sa dá však strielať z posedu nie na rútiaceho sa maca. Ten by totiž aj po niekoľkých zasahoch ešte poriadne dlho žil a s veľkou pravdepodobnosťou by si život bránil. Nemyslím si však že by sa medveď zastavil keby sa rútil na človeka skôr naopak poriadne by sa rozzúril a pravdepodobnosť ,že takéhoto strelca pripraví o život by sa enormne zvýšila . Nemám poznatok ,že by sa niekomu na Slovensku podarilo nasprejovať medveďa alebo sa ubrániť pištoľou . Nemyslím sa ani ,že sa toto niekedy niekomu podarí . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

duso, edu... krátka zbraň je účinná na maca. u nás si nespomínam na jej použitie, no mám dojem že kdesi na severe sa čosi také udialo, ale to už je rár rokov. no tam, kde sa medveď loví lukom, je krátka zbraň ,,záložnou,, a bežne sa s úspechom využíva. spomínaná rana na hlavu je extrémom, no aj tak má minimálne brzdiaci účinok. na telo je maco na tom približne ako človek, s rozdielom kožušiny. sprej v našich podmienkach je nebezpečné doporučovať. ak hovorím napr pri použití oproti vetru, tak výsledok je takýto: ležíte v krutých bolestiach prv, než maco dorazí. a taktiež ho správne nasmerovať v strese nie je také samozrejmé. flintu si nezaložím naopak, ani nebudem strieľať o90°inde. navyše jej použitie je samozrejmosťou. spýtal som sa kamaráta na severe štátov, ako používajú sprej. odpoveď: tu to nosia len turisti z mesta. goret, dobre popisuješ ako to v skutočnosti funguje s ochranou, záchranou... presnejšie - nefunguje. na sysle vybavení sme, na chránemú šelmu nie. a problémové kusy ani nie je kde umiestniť. nik jednoducho v štátoch široko ďaleko maca nechce. ani len v čechách. skutočnosť je tada takáto: macov neúrekom, problémov s nimi tiež, mudrákov raz toľko a východisko: ŽIADNE. lebo nič nevieme. a to sa tu dozviem v plnej vážnosti. keby to čítali len poľovníci, tak si len poťukajú na čelo, ale je tu aj veľa takých, ktorí hltajú každú info a takéto berú ako správne, platné. a začnú kupovať spreje a hovoriť, akí sme sprostí, lebo nevieme ani plánovať chov. komusi uniklo, že sú to známe veci a dávno. a už som zistil, prečo má maco 4 nohy - aby bol pri kontajneri skôr ako bezdomovec. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

chlapi chlapi.. just joke.. preto toľko smilov na konci vety.. chcel som podpichnúť ale tak vidím že sa to podarilo :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Myslím že pištol a to aj v kalibri 50 action express je absolútne nepoužiteľná . Teda ak medveďa netrafíme presne do čela či na chrbticu . Spreje sú totálna útopia tiež . Lesník s odratou tvárou nestačil ani ruku dvihnúť aby si hlavu chránil . Nie to ešte nejakú pištoľku hladať či sprejík trapný . Nepoznám jediný prípad kedy by na Slovensku pomohla pred medveďom pištoľ a už vôbec nie sprej . Zachovať takú chladnokrvnosť pri útoku niekoľko stokilového medveďa rútiaceho sa rýchlejšie ako najrýchlejší bežec sveta a počkať kedy bude akurát pár m od človeka držať pritom sprej presne otočený na medveďa pripravený na sprejovanie je už naozaj iba rozprávka . Sprej môže pomôcť ale iba pre tých čo majú chorobný strach z medveďov . Čiže sú uspokojený že majú sprej . Nič viac nič menej. Medveď na človeka útočí iba v zhode neuveriteľných náhod . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz pekne na nich vyštartovala.. uff.. kuknite v 1:25.. :D ... už by som sprejovaaaaal :DDDDDDDD ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

xwolf hen tam vo offroad fore chybaju komenty od teba.Tvoje vedomosti su zvlastne.Medved je tvdry na ranu a pozri si anatomiu jeho lebky,tlamy,myslim,ze je sanca ak to schyta na hlavu,ze projektil zmeni smer.Preboha strielal si uz zo zbrane a vies ako sa dokaze cudesne menit draha strely pri odraze co i len od kosti?Ano mas ciastocne pravdu ty mudrlant,nema manualnu poistku,ale automaticku padovu positku.Upgraduj si tvoje nouhou a nauc sa co je "safe action" A hovor k teme o macoch a neries tu zbrane.V kazdom pripade strelba hoci i legalna na zakonom chranene zvera,je obrovsky pruser.Velmi by sa mi nechcelo dokazovat krajnu nuzdu.Co som pocul od ludi co realne stretli maca,ze na nich platia petardy,cize hadam varovny vystrel do vzduchu by ho mohol odplasit. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Glock je v rukach profesionala velmi rychla a spolahliva zbran,rozoberies 100 glockov prehadzes creva medzi kusmi a zlozis a bude to strielat.To vypoveda o hodinarskej presnosti tento zbrane.Chodime na strelby viem ako rychlo chalani dokazu tasit a strelit.Ci ho vytasis a nezamrznes od adrenalinu je to otazka treningu.Ak maco aj z tych 10m zavaha a postavi sa je lepsie schyta to do komory a nemusi to ist cez lebku. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Archer,my casto chodime na horske bycikle,po kazdy krat ked ideme niekde okolo Kreminckych vrchov vidime nejeden krat cerstve medvedie lajno.Ale maca nazivo nie a nie stretnut.Je tam vela malincia,cernic,cize sa tomu ani necudujem a viem ze medved je plachy tvor. Kamarat s Ackom ma vzdy Glocka s nabojom v komore (samozrejma zaisteny poistkou) v puzdre na nohe.Ver mi ze do jeden sekudny je glock strelbyschopny i ked som cital,ze maco je mimoriadne tvrdy na ranu (vraj sa mu kvoli tvaru lebky,lahko sklzne naboj).Samozrejma,ze je to exktremna situacia krajnej nudze a skor je to o takej psychologickej pohode mat pri sebe zbran na byciklovacke. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

dúfam, že konverzácia na túto tému skončila.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ktosi tu písal, že z vlastnej skúsenosti vie, že medveď Vás len tak nenapadne. No nech to skúsi povedať tým čo ich skoro roztrhal a majú trvalé následky. Hej medveď Vás len tak nenapadne, ale veľa k tomu tiež netreba. Každú chvíľu je v telke že sa niekde preháňa medveď po ulici, už len čakám kedy sa začnu premávať v Bratislave pod hradom. Nie vôbec su není premnožené. By ma zaujímalo, že aký je podľa Vás stav, keď je medveď premnožený. Asi keď ho stretnem v MHD alebo tak niečo. Ani kormorán není premnožený a vlk už vobec nie, stači že pomaly prepadujem na vlčích hovnách. Je ich u nás taká 5-6členná svorka. Čo myslíte koľko srnčej, jelenej a diviačej zveri do roka asi tak zožerú. Otec hovoril, že voľakedy sa komusi kdesi nevie v ktorom okrese podarilo hádam za 10 rokov streliť nejakého vlka inak ich nebolo. Dneska? človek sa ani poriadne nedostane na poľovačku, keď sa môže strieľať vlk a už sa nemôže lebo už je ulovený počet pre SR. Tak asi ich bude dosť. Tak som rozmýšľal, že prečo niektorí tkzv. ochrancovia sa rozhodli chrániť akurat medveďa, vlka a pod. A tak mi z toho vychádza, že z toho asi oni žijú, sú z toho prašuľe že? Však čo by ináč robili, asi by si museli nájsť poriadnu robotu a ísť niekde makať, ale to sa im nehce. Však dobre nech si ich ohraňu´jú ale ja by som im potom dal uhradiť z vlastného vrecka aj škody na včelínoch, ovciach, rybach a podobne z vlastného vrecka. Teraz to platí štát a prostredníctvom neho aj ja a to sa mi vôbec nepáči. To by ste videli ako by tých ochránárov rapidne ubudlo a ako rýchlo by menili svetonázor. Ešte by som im poradil chrániť diviaky aspoň tak ako vlka, aby aj tieto škody uhrádzal štát a mali by sme pokoj s ľudmi a družstevníkmi. Kto to vlastne vymyslel ,,ochranár,,? Ochrancovia zveri a prírody sú predsa poľovníci, ale tí ochraňujú a starajú sa aj o inú zver ako medvedíkov, vlčkov a túlavých psíkov a mačičky, lebo aj taká zver existuje. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ursus, príbeh "sučiansko-martinsko-sklabinskej" medvedice, mohol kompetentných podnietiť k zriadeniu karanténnej stanice pre medvede. Myslím si, že na teritóriu Turiec-Orava-Liptov by stačila jedna s jedným profesionálnym zamestnancom. Zatiaľ o ničom podobnom neviem. Aký "chorý" prípad sa musí stať, aby sme medvede chránili v reáli, a nie iba na papieri? Aká je úroveň ochrany medveďa u nás? Len taká, na akú máme, takú akú si môžeme dovoliť. Tak akú úroveň ochrany medveďa to v skutočnosti máme? Ktorý ochranár, ktorý odborník, to povie na plnú hubu? Viackrát tu zaznela požiadavka, aby sme pri riadení stavu našich medveďov vychádzali z ich reálnej početnoti. Ja som za to, že rozumné by bolo, aby sme vychádzali aj z ich reálnej kvality a našich reálnych možností. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dal som si vedomostný test, spočítal som si nižšie uvedené growlerove údaje: ...Na 100km/stvorcovych sa moze pohybovať počet od 3-50ks zavislosti od prostredia.... 100km/2 je 10 000 ha, teda 3 – 50 ks na túto rozlohu činí 1 kus na 3333ha až 200 ha. No a ak to rozmením na normálny revír , tak je to 0 až 10 kusov/revír2000ha v najlepšom prípade. Tí ostatní, čo sú tu v násobku navyše, nie sú premnožení, ale zrejme evolučne nový druh Ursus arctos containerus. Som trochu bezradný z výsledku. Nepomýlil som sa? Ak áno, tak naozaj neúmyselne. no a ako to vyjde na celkovú výmeru 4 500 000ha poľovnej plochy po odrátaní irelevantných plôch... rátal som 1/4 poľovnej plochy osídlenej macom/to nie je ničím podložené číslo, ale slovensko je zalesnené aspoň toľko/ a vyšlo mi 375 až 5625ks. dáme priemer 3000, ale slovensko je krajina bohatá na potravu, i na kontajnery. tak by mohlo byť i vyše. zistil som teda, že sa hlboko mýlim a ospravedlňujem sa za hodnotenie typu premnožený, nadstav. málo ich máme, taká je pravda, no aspoň je čas pripraviť sa na plánovaný počet, z EU získať nejaké € na vhodné kontajnery a vybudovať skládky najlepšie rovno v lese, nech sa nám nový druh utešene rozvíja. ešte raz sa ospravedlňujem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0