Pre všetkých ochranárskych mudrákov zpoza rieky Moravy : veľmi dobre si viem predstaviť nielen rysa ,vlka ale aj medveďa v Beskydách,ale aj v Bielych Karpatoch ,Jizerkách, Krkonošiach, Krušných horách o Šumave ani nehovoriac. Môže mi niekto z Vás povedať prečo u Vás okrem pár rysov ostatné šelmy chýbajú ? Najprv si vyberte brvno z vlastného oka ,až potom sa starajte do smietky v našich očiach! Mudrovať na cudzí účet môže len bezcharakterný človek ! Najprv nám ukážte ,ako účinne sa prejavuje celoročná ochrana šeliem u Vás ,potom Vás možno bude niekto brať aj vážne . My sme radi, že veľké šelmy máme a dokázali sme ich bez problémov zachovať aj bez takých mudrcov ,ako ste Vy. Takže sa do slovenských veľkých šeliem nestarajte ! Máme tu dosť blbých a blbších aj bez Vás ...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 114

Takže mackov na konci tohto roku z prírastkami bude okolo 2-tisícky , celkom slušné číslo na hnedú farbu na mapke. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

kaso79 - Veru tak !!! Macov nieje málo,chýba len "zdravý sedliacky rozum" na umožnenie ich riadneho poľovníckeho obhospodarovania . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

vševeduci ochranari na čele s kotolnikom Lukačom nikdy nič nevedeli ,podstatne pre nich bolo že za to brali peniaze,ale zodpovednosť žiadná ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Toto je obraz celej EU. Chýba zdravý sedliacky rozum. Alebo je zakázané ho používať. Pod nosom nám rastú problémy a kompetentní buď nič nerobia alebo robia niečo, čo možno nazvať prilievaním benzínu do ohňa. Premávajú sa po Európe teroristi? Zoberme ľuďom najprv poloautomatické a potom všetky ostatné zbrane. Medvede sa premávaju v centrách miest? Vypýtajme si prachy na nejaký chorý projekt so smetiakmi. Apropo, u nás na sídliskách sa už asi 5 rokov zamykajú smetiaky. Myslíte si, že to vyriešilo problém s bezdomovcami? Odpoveď nájdete sami na sídliskách svojich miest... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

odkaz S tým treba čosi robiť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Žiaľ aj v prípade medveďov platí "ak neide o život neide o nič" !!! Čiže "bez nejakého nebožtíka sa ľady nepohnú" !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

poprosil som janka hečla, aby dopočítal stav macov pre tento rok. výsledok je 1173. tento počet je minimalistický vo všetkých ohľadoch, vzhľadom k tomu, s akými faktormi sa počíta v max miere. takže výsledok výskumu "1 256 jedincov (s 95 %-ným intervalom spoľahlivostí 1 023 - 1 489 )" pre rok 2015 hovorí s nadsádzkou o tom, že sa zas minuli prašule zbytočne. no ale keď to tak ochranári chceli... no čo už. znovu však podotýkam, že vypočítaný stav k roku 2016 je minimalistický. prečo to hovorím? lebo už niekoľko rokov máme teplejšie zimy, tiež rastie priemerný počet mladých. toto výpočet nezohľadňuje. a aké mám zhodnotenie? minimálny počet by sa mal pohybovať okolo 1400... je to domnienka, no je vcelku oprávnená. ak si vezmeme, že mladé malo len 20% medvedíc, t.j. cca 160 medvedíc malo priemerne 2,5 mladých, tak máme + stav 400 ks. zavujíííímavéééé ;-) (pre úplnosť - z toho ešte ubudne mortalita, takže to je len možný okamžitý stav) a vyšším nárastom by bolo treba počítať i spätne, kedže výpočet je konštantne minimalistický... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Problémom zelených "ultra" je poľovníctvo ako také. Filozofia poľovníctva je z ich pohľadu neprijateľná a ak by bolo v ich možnostiach a schopnostiach ho zakázať, urobia všetko preto, aby to dokázali. V tom je problém celej diskusie. Tu nejde o hľadanie kompromisu, pretože kompromis ťažko budete hľadať s niekym, koho považujete za neprijateľného. A taký je žiaľ postoj mnohých "eko-ultras". Jednoducho pre nich poľovníci nie sú hodní diskusie... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Kompetentný majú v gaťoch nikto nechce byť ten čo povie - treba strielať. Lebo by mohol prísť o svojich voličov z panelákov - ktorý vedia prd o živote v horách. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Vraciam sa do normálu : v r.1990-2000 som robil poľovného referenta SeL š.p.Žilina (terajšie okresy BY,ZA,KN,CA,DK,NA,TS,MT,TR,RK,LM,do roku 1997 aj PD,PB.PU a IL) .Celkove sme obhospodarovali cca 100.000 ha režijných revírov.Pri organizácii "sčítania zveri "(termín , ktorý inak krajne neznášam) som vždy kládol podriadeným na srdce , aby pri "sčítaní" brali zodpovedne do úvahy bionómiu medveďa (ale aj vlka a rysa) ,hlavne ich veľký životný okrsok a migračné sklony, skrátka , aby sme dostali a verejnosti mohli predložiť len tie najserióznejšie čísla.Keďže odhady pochádzali od vonkajšieho personálu ,ktorý bol vlastne denno-denne v lese ,neviem si predstaviť,kto by dokázal urobiť zodpovednejší kvalifikovaný odhad.Za tie roky mi totiž na základe údajov vonkajšieho personálu vychádzala populačná hustota medveďa okolo 1 ks/500 ha ( ročne sme ,hlavne na jar, lovili okolo 40 medveďov,lenže medveďa sme do r.1993 mali zmluvne vyhradeného vo všetkých revíroch , kde sme mali,podľa vtedajších zákonov právo poľovníctva priznané ako väčšinový užívateľ - a takými boli skoro všetky revíry v našej pôsobnosti). Keď uvážim, že náš podnik obhospodaroval vtedy len asi 15 % lesnej plochy všetkých revírov na severe Slovenska a nie všetky revíry boli pre medveďa také vhodné ako naše ,aj tak mi vychádza ,že v terajšom žilinskom kraji a časti kraja trenčianskeho (PD,IL,PB) sa už vtedy,t.j. pred 20 rokmi (!) muselo vyskytovať najmenej 800,možno až 1.000 medveďov.A prirátajme k tomu ešte zvyšok Slovenska,hlavne banskobystrický a prešovský kraj (TANAP,N.Tatry,Rudohorie,Slov.raj,Zamagurie...) a potom ani to spochybňované číslo (4000 ks - ja ho tiež beriem s rezervou) nemusí byť ďaleko od pravdy ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

No su všade, už aj u nás.Čo si o tom myslieť. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vždy pri týchto článkoch si uvedomujem, že pomaličky sa dostaneme do situácie paralelnej so situáciou súvisiacou s ochranou kormorána, kde niektorí ochranári vykrikovali svoje bludy až dovtedy, kým nemusela byť doslova likvidácia kormoránov riešená plošne(až na úrovni EÚ), a to na náklady poľovníkov a rybárov(články odstupňované rokmi som pridal v inej téme). Situácia tu začína nadobúdať podobné kontúry až nato, že netrpia ryby a kormorán neovalí človeka alebo dieťa, ktoré si dovolí vrátiť sa po zotmení domov (v zastavanej oblasti), napr. z detského ihriska. Kde sú teraz tie reči o tom, ako sú ľudia premnožení a medveďom chodia do "obývačiek" v lese a preto sú macovia agresívni.. Keď sa medvede objavia v mestách, tak je zrazu "ochranárska propaganda" ticho a ak sa niečo stane alebo vznikne nejaká škoda, tak zodpovedných budeme hľadať ťažko. Tí už budú chrániť, iný, "ohrozený" druh s pazúrmi či krivým zobákom a potichu opustia scénu s medveďom. Apropo, odpadové staničky resp. uzamykacie kontajnery tak preferované ochranármi považujem len za dočasné riešenie, z dlhodobého hľadiska len môžu vystupňovať medvediu agresivitu, ktorá bude podmienená aj sťaženým resp. znemožneným prístupom k potrave. V istom slova zmysle je v danom článku naznačená aj určitá "degradácia" správania populácie, resp. istých jedincov medveďa spôsobená aj jeho premnožením, ktorú som naznačoval vo svojom predchádzajúcom príspevku v podobe tzv. synatropných medveďov- kde aj v článku sa uvádza, že- "Mláďatá vychované svojimi matkami za posledné roky považujú už takýto spôsob obživy za prirodzený.“ A toto bude mať len stúpajúcu tendenciu a symbol našich veľhôr, ktorému majú patriť hlboké lesy, bude pomaly na úrovni potkana vyberajúceho odpadky v blízkosti obydlí. Preto chráňme kľudne ďalej. Tvárme sa, že medveď je u nás kriticky ohrozený druh a jeho stavy nie je vhodné riešiť zvýšeným odstrelom. Pýtajme sa niektorých susedných štátov a úradníkov z EÚ kde medveďa pár desiatok rokov nemajú ako veľmi ho ešte chrániť máme. Veď tie hausnumerá o ich počtoch idú len od tých krvilačných poľovníkov, ktorí chcú opití z džípu uloviť medveďa. Na to, aby číslam od poľovníkov aspoň niekto začal veriť musel byť zafinancovaný výskum cez DNA, pričom zistené počty už v súčasnosti nie sú aktuálne a každým rokom sa budú exponenciálne zvyšovať. Ja sám som zvedavý, kedy "ochranárskym sektorom" vymasírovaná verejnosť pochopí, že medveď nie je plyšový macko a kúpou trička od nejakého ochranárskeho spolku mu nikto život nezlepší. A že chrániť treba iné druhy. Verím, že potom si odstrel spoločnosť vyžiada sama. Len verím, že nie až po prvom pohrebe či dlhodobom pobyte v nemocnici osoby, ktorá išla po zotmení vyniesť v meste smeti. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 16

Wolfhunter, nacelnik by odpovedal, ze situace je kriticka, nikoli vsak zoufala :-o) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

kde je Baláž a Lukáč....prečo nejdu robit infostánky do Smokovca...ludia by ich zlynčovali....nestačí toto ako argument aby prestali strkat nos do vecí kde posledné roky napáchali škody?...ja byt obyvatelom podám trestne oznamenie...ved ich aktivita vyustila do obmedzovania osobnej slobody človeka medvedom?! kde su teraz aktivisti!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

mirosz, nerozumiem príspevku... to je kritika plánovitého chovu a lovu maca? s domnienkami o platbách? povedz názor, ako riešiť premnoženie, alebo teda vysoké stavy ohrozujúce ľudí na životoch v ich domovoch??? a dodržať pritom nejaké zásady chovu... ako, ak nie priamym zainteresovaním dotknutých???? ako zlikvidovať súčasný korupčný systém? len sa pozri: na poľane stačí povedať a už sa strieľajú. inde stačí, ak niekoho maco zmrzačí, všakže. a je nanajvýš nevhodné sa v súčasnosti baviť o nejaýkch kritériach - vekových triedach a pod. to je len podsúvanie výmyslov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

hee podarena uvaha plan lovu zavedenie tried 1 vekova medvieda do 1 roku 50/50 samcie samicie 2 vekova do 3 roku zivota znovu 50/50 pomer pohlavia 3 vekova do kolko 7-10 roku dozitia 4 vekova vsetko ostatne 50/50 celorocna ochrana vodiace medvedice a vsetky trofejove jedince este tak kedze sme na Slovensku poplatok za udelenie povolenky kelo kolok aspon 100eur les.urad 100 eur ziv. prostredie vypal pre statnu ochranu aspon 300 eur odstrelova taxa 33eur/kg skoda ze nie je 1 april neblaznite dopadne to podobne ako s vlckom po prvom 15 rocnom prenajme za sucasne ceny bude populacia vlcka a macika ok ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Ťažko môžeme ako komunita poľovníkov navonok presadzovať ucelený a jednotný názor na management medveďa hnedého, keď nevieme komunikovať ani medzi sebou. Posledné príspevky, až na pár, sú prakticky nesúvisiace s témou, ktorá (opäť raz a zas) skĺzla len do osobných invektív a presadzovania svojho a jediného správneho názoru. Treba si uvedomiť, že "názorové víťazstvo" na fóre management medveďa nezmení a k ničomu nevedie (len zahlcuje tému), preto by som bol rád, keby sa diskutujúci snažili dodržiavať pod 2. pravidiel diskusie. (Svojimi príspevkami sa neopakujte. Ak ste to už raz napísali, nie je potrebné to písať viac krát.) Treba si uvedomiť, že musíme vychádzať z čísiel, ktoré sú v súčasnosti považované za oficiálne, teda čísla, ktoré odhadujú strop početnosti medveďa niekde okolo 1500ks. Preto treba byť konštruktívny a pracovať s tým čo máme, lebo všetky ostatné čísla sú v súčasnosti len v roli špekulácii a nikto ich na oficiálnej úrovni neuzná, nech je pravda akákoľvek. Bez ohľadu nato, je súčasný stav medveďa viac ako 2 násobný oproti ideálnej denzite, navyše s rastúcou tendenciou vzhľadom na vyššiu početnosť medvedíc, nízku mortalitu mláďat, teplé zimy a dostatok potravy, rastlinnej aj živočíšnej. V súčasnosti nie sme podľa môjho názoru schopní odloviť ani prírastok a to do výpočtov zahŕňam aj prirodzenú úmrtnosť a tiež čierny lov, ktorý nemožno ignorovať. Dosiahnutie ideálnej, zdravej početnosti medveďa je behom na dlhé trate, teda pokiaľ je snaha reguláciu vykonávať naozaj odborne a spôsobom, aby sme si medveďa zachovali aj pre budúce generácie. Súčasné podmienky odlovu už však nepostačujú na riešenie aktuálnej situácie a treba aplikovať plošnú zmenu avšak s prihliadaním na konkrétne potreby a podmienky revíru, kde sa odlov realizovať má (napr. ako v oblasti Poľany, kde bol povolený početný odlov medveďa hnedého). Nepredpokladám, že medveď dostane dobu lovu, pričom takéto riešenie by podľa môjho názoru ani nebolo pre ozdravenie a obhospodarovanie jeho populácie najlepšie. Skôr si myslím, že systém povolení na lov by mal byť evidovaný, avšak značne benevolentnejší, nevyžadovať pre povolenie na lov existenciu škôd či návštevu intravilánu obce, ale rešpektovať aj snahu udržať populáciu medveďa hnedého v "zdravej kondícii", ktorá v súčasnosti práve aj v dôsledku silnej ochrany a prudkého populačného rastu degraduje (kontajnerové medvede, zakrpatené medvede do 80-100kg vytláčané mimo území ich prirodzeného výskytu atď.)Rovnako má odlov prispievať k adekvátnej hustote medveďa v niektorých revíroch, je neakceptovateľné, aby bola hustota jeho výskytu v niektorých oblastiach vyššia rádovo v niekoľko 100%. Pokiaľ vlk prežíva pri súčasne nastavenom systéme kvót (navyše sa jeho stavy zvyšujú), neviem prečo by nemal prežiť aj medveď. Navyše, pri medveďovi je možné dlhodobé pozorovanie a naozaj precízne vykonanie odlovu. Ale opäť, nevyriešime to na fóre, práve na presadzovanie týchto otázok je tu SPK, od ktorej som (možno nevedomky) opäť nezachytil nejakú snahu tlačiť na túto oblasť poľovníckeho hospodárenia. A myslím, že teraz je najvyšší čas, ináč tu máme časovanú bombu, ktorá raz prinesie stret, ktorý niekto nerozchodí. Status qou medveďovi neprospieva, maximálne len čiernemu lovu, keďže z neho v niektorých oblastiach totálna ochrana robí triedneho nepriateľa. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

TataOrosova - o jednej príčine by som vedel.Z osobných skúseností viem, že súčasný rektor TUZV má určite bližšie k ochranárom ako k poľovníkom ...A k tej matematike : pri brilantnom výpočte vývoja medvedej populácie podľa p.Rakytu zpred pár rokov by stačil jeden jediný omyl - podcenenie východzích kmeňových stavov (napr.len o toľko % ako ich podceňovali doposiaľ ochranári) a už by sa krivka nárastu denzity uberala zrejme o hodne strmšie !) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

ak to je s tými 4000 pravda, tak to čo zverejňujú je teda sakra odlišný výsledok...aj keď nerozumiem potom prečo by mal byť problém zverejniť reálne počty medveďov u nás... čo sa boja že sa medveďa začnú poriadne strieľať? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ďakujem Jaro1 nechcem aby sa tu vyvolávali zbytocne ďalšie hádky. Čo už dúfam nebudú. Prajem aj ja každému peknú nedeľu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0