inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
Poľovníctvo TEREM
Banskobystrický kraj, Banská Bystrica
chovateľská stanica
Spod Perhačky
Košický kraj, Hrišovce
Pytliaci - diskusia
ricardo8počet hlasov: 1
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
Pavol-DOLHY, 18.4.2015 o 12:54 Neviem, co vsetci mate proti pytliactvu a neriesite pravu podstatu veci. Z historie Slovenska je zname, ze fenom pytliactva sa rozmohol najma pocas 2. svetovej vojny, ked narod hladoval a tak pytlacil. Dnes po novembrovom prevrate je situacia velmi podobna, staci sa pozriet na mimobratislavske regiony Slovenska a najma zbedacene vychodne Slovensko. Zabudnite na ludove polovnictvo byvaleho rezimu, dnes si polovnictvo prisvojila vybrana skupina privilegovanych ludi okolo totalitneho Slovenskeho polovnickeho zvazu = Slovenskej polovnickej komory a restituentov ci podnikatelov = vlastnikov lesnych pozemkov novou podobou uceloveho prijateho zakona o polovnictve. Takto si pre seba tato novodoba slachta prisvojila polovne pravo rovnako ako tomu bolo za feudalizmu. Ved aj vtedy vznikol vyraz pytliactvo, kedy majetni zakazali zivoriacej chudobe vyuzivat les a lovit zatial, co panstvo si napchavalo zaludky zverinou. Ak by bola socialna spravodlivost a narod syty, nepytlacilo by sa. Kto by chcel lovit, lovil by slusne. Dnes je situacia taka, ze vacsina byvalych ludovych polovnikov si napchava mraziaky a takymto sposobom riesi svoju zlu socialnu situaciu. A panstvo vybija zver pre trofeje s poloautomatmi s 5 az 10 ranovymi zasobnikmi a noktovizormi, termokamerami a pod. Pokial je pytliactvo zlocin, tak treba hladat pricinu v zlocineckom systeme, ktory takychto pytliakov zlocincov vytvara. Spytam sa aj takto a ruku na srdce! Vsetci pani polovnici mate ciste svedomie? Ono sa aj medzi prostym ludom hovori: Co polovnik, to pytliak... Vsetci urcite nie, cest vyjnimkam. Ale kolko? 20%? 50%? 
komentáre
tempus, 14.11.2021 o 23:58 Reakcia na príspevok od rys2, 13.11.2021 o 0:11 :
Na tvoju hlúpu otázku, sa hlúpej odpovede nedockaš……aj toto môžeš považovať za odpoved ◄ reagovať
rys2, 13.11.2021 o 0:11 Tesil som sa a tesim sa na odpoved od tempus "aj" po mojom prispevku zo dna 7.11. vratane adresneho prispevku od laco11 tempusovi zo dna 8.11., ktory ale doposial neodpoveda.... zrejme tempus pri plneni kazdodennych povinnosti a v tejto, pravdepodobne pre vela ludi a mozno aj jeho nelahkej dobe je zrejme zatial hodne vytazeny a tak chapem, ze odpoved moze trvat, resp. trva dlhsie... ◄ reagovať
fire, 10.11.2021 o 12:28 a do éteru to bolo pustene úmyselne , aby sa o tom dozvedel cely národ a nie len par ľudí čo sa ku nahrávkam oficiálne dostanú....môj názor ◄ reagovať
Hekler, 10.11.2021 o 12:07 Reakcia na príspevok od mjmjlj1966, 9.11.2021 o 14:34 :
výstrel do tmy, lebo tam už kľudne môžete ísť, Polícia to vymontovala a predpokladám že tí čo tam boli ju prehliadli na totálku, otázne je kde inde to ešte zostalo (: ◄ reagovať
Hekler, 10.11.2021 o 9:33 Reakcia na príspevok od laco11, 8.11.2021 o 20:57 :
máš pravdu, len na doplnenie, pri pytliactve by musela byť dokazovaná škoda aby bolo nasadenie priestorového odposluchu v zmysle zákona min. 26000 euro !!! ako zdôvodňovali predlžovanie ITP sudcovi keď na záznamoch tam o pytliactve nebola ani zmienka ? nestačí oháňať sa legálnosťou lebo to podpísal sudca, je to legálne aj ak bol sudca a nie raz oklamaný ? ◄ reagovať
fire, 10.11.2021 o 8:28 ešte nakoniec aj pytliakov z nich spravia...už nemajú veľa času...musia to do volieb stihnúť ◄ reagovať
laco11, 8.11.2021 o 20:57 Reakcia na príspevok od tempus, 7.11.2021 o 9:48 :
...skúste mne nevzdelancovi vysvetliť tú kvalifikovanú skutkovú podstatu tr. činu pytliactva, pri ktorej bol žandár schopný presvedčiť sudcu, aby takýto príkaz v triezvom stave podpísal. Zrejme sa bavíme o pytliactve na u nás žijúcu zver, v cenách obvyklých pre SR. ◄ reagovať
rys2, 7.11.2021 o 12:22 Nestaci. Preto, lebo som sa doposial nedozvedel od Teba to podstatne. A to je, ci policajti porusili alebo neporusili v danom pripade platne zakony SR, ked pouzili - nainstalovali itp prostriedky v interieri polovnickej chaty z dovodov udajneho pytliactva. PS: inac dakujem za nazory, postup, pravny vyklad. Vies, mojim prispevkom zo dna 3.11. 2021 o 0:09 som chcel len povedat neznalejsim, ze organy policie mozu „filmovat, odpocuvat“... ◄ reagovať
tempus, 7.11.2021 o 9:48 Reakcia na príspevok od rys2, 6.11.2021 o 20:12 :
Hekler ti dal návod a ja ti dám k tomu aj bonus…..režim podľa zákona o policajnom zbore je iný ako režim podľa Tr. poriadku /principiálne sa postupuje v trestnom konani/…..to že si si poriadne neprečítal ani paragraf 36 zákona o policajnom zbore je uz prvá vec /použil, resp. si odpísal len časť ustanovenia/. Druha vec, že ak sa bavíme o dovodnom podozrení z tc podľa par. 310, prioritne sa zacne trestne stihanie a ITP /priestorové odposluchy atd/ idu v rezime Tr. poriadku……kedy je možné a pri akej kvalifikácii trestného činu nahodit obraz a zvuk ti uz rieši 114 Tr. poriadku…..v prípade tej kauzy “chata” pytliactvo 310/4, keďže bolo ITP v obydlí…..ale skutočne skús začať tou 36 tkou a prečítaj si ju celu…..lebo tie tvoje 2 roky /sadzba/ je pre t.c ak si dobre pamätám podľa 8 hlavy a tam pytliactvo isto nenájdeš……stačí ti to takto??? ◄ reagovať
Hekler, 6.11.2021 o 21:43 tempus ti chcel asi povedať že ten § treba dočítať do konca potom aj zákon o používaný informačno tech. prostriedkov a potom sa nad tým dobre zamyslieť ... ◄ reagovať
rys2, 6.11.2021 o 20:12 Vies to vysvetlit aj zrozumitelnejsie, k veci? Ak nevies, tak hadam nejdeme zahlcovat temu pitchovinami a nic nehovoriacimi prispevkami, resp. hadat sa... v takom pripade treba radsej vycuvat z temy, vsak. ◄ reagovať
tempus, 4.11.2021 o 0:27 Reakcia na príspevok od rys2, 3.11.2021 o 20:08 :
Povedať som tym chcel, že si pletieš jablka s hruškami ◄ reagovať
rys2, 3.11.2021 o 20:08 To je v poriadku, ze poukazujes, resp. odkazujes na trestny poriadok. Ale pouc ma prosim, co tym chces povedat? Prosim o zrozumitelnu odpoved, dakujem. ◄ reagovať
tempus, 3.11.2021 o 19:26 Reakcia na príspevok od rys2, 3.11.2021 o 0:09 :
Pozri si Tr. poriadok, paragraf 114…..tym by som na tvojom mieste začal, než začneš rozdávať rozumy ◄ reagovať
rys2, 3.11.2021 o 0:09 Zakon o pol. zbore. Informačno-technické prostriedky a operatívno-pátracia činnosť § 36 ... za ktoré možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou najmenej dva roky, alebo iných úmyselných trestných činov, ktorých stíhanie upravuje medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, a pri zisťovaní ich páchateľov a pátraní po nich je Policajný zbor oprávnený používať informačno-technické prostriedky. ◄ reagovať
lubenko, 2.11.2021 o 17:07 Reakcia na príspevok od Turbiak, 30.10.2021 o 19:03 :
no myslím ,že podaktoré polovnické chaty by vedeli rozprávať:):):) ◄ reagovať
laco11, 1.11.2021 o 20:48 Reakcia na príspevok od Hekler, 31.10.2021 o 20:54 :
...jednoducho účel svätí prostriedky. Ale tak nám treba. ◄ reagovať
goret, 31.10.2021 o 22:12 Reakcia na príspevok od Hekler, 31.10.2021 o 20:54 :
a niekto aj zožerie, však to musí mať IQ na úrovni dážďovky ◄ reagovať
Hekler, 31.10.2021 o 20:54 ja som si bol doteraz istý že pytliactvo sa dokazuje zadržaním človeka s jeleňom, diviakom a pod., bez založenej značky, bez vydania alebo zapísania v povolení na lov zveri ... asi som právny hlupák lebo zrázu sa to dokazuje rozhovorom právnikov v miestnosti na chate z ktorých nikto nemal pri sebe loveckú pušku, keby sme boli právnym štátom tak by to všetko muselo byť hodnotené ako zneužitie právomoci verejných činiteľov min. 5-7 osôb, niečo strašné ako môže niekto takýto ojeb práva vymyslieť a ešte mu to aj niekto schváli ◄ reagovať
Turbiak, 30.10.2021 o 19:03 peterD- Je to čisté klamstvo - bežné to nie je v žiadnom prípade :) ◄ reagovať
jaro1, 2.2.2018 o 0:38 Nechapem, ako moze pytliak, t.j. osoba bez pol. listka a platneho povolenia na lov "ulovit" zver, pytliak predsa zver UPYTLACI, PYTLACI (resp. streli nacierno) a nie ulovi.Slovo ULOVIT, LOVIT, podla mna ma iny - vznesenejsi vyznam a vztahuje sa na "koser" lov - cize lov s povolenkou, zakonny lov a tento prevadza vylucne polovnik s polovnym listkom a povolenim na lov. Redaktori by preto mali pouzivat k slovu pytliak slovo upytlacil. ◄ reagovať
357AS, 11.1.2018 o 11:32 no veď,to je základ,starých ludí a deti strašiť,len na to majú a vrahovia sa im smejú do xichtu,čvarga aj celé súdníctvo... ◄ reagovať
357AS, 10.1.2018 o 17:44 Stará hrdzavá pasca,ujko už aj zabudol že ju tam pred rokmi nastavil,ale má "dobrého" všímavého suseda ,Slovensko. Že niekde s nočným videním z tereňákov mydlia zver vo velkom na obchod to nikoho netrápi,ale tu sa odbavujú na takejto čučovine. ◄ reagovať
admin, 19.2.2016 o 8:27 Páni diskusia v takej rovine ako ju tu rozoberáte nie je vhodná na tento portál. Ak má niekto podozrenie z pytliactva nech koná v zmysle zákona a podá trestné oznámenie. Nechceme aby sa táto diskusia uberala týmto smerom, vyvoláva to len hádky a zlú krv medzi nami a zosmiešňuje nás to pred nepoľovníckou verejnosťou. ◄ reagovať
apple, 18.2.2016 o 19:40 dede, o tom, že veci sa majú tak, ako vravím,, svedčia dokumenty, registre a pod. možno preveriť aj hneď. takže ako je to možné??? lebo mafia. lebo komora. lebo hlupáci, čo platia a držia hubu. ◄ reagovať
lubenko, 18.2.2016 o 17:49 Jaro hadam nečakaš že niekdo kdo to vie len od teba poda trestne oznamenie za teba:):):):):):):)inak všetko najlepšie ku tvojim meninam ◄ reagovať
apple, 18.2.2016 o 11:09 dede, máš pravdu, asi je čas... len mi nejde do hlavy taká rada, lebo o tomto sa tu vie všeobecne.... odkaz . nezmenilo sa nič, okrem ďalších nových podvodov ◄ reagovať
dede, 18.2.2016 o 11:02 APPLE - niekto ten revír schválil (prísl. úrad ) ak by si preukázal, že to bolo uvedením niekoho do omylu išlo by o podvod. Ak je podozrenie, že v revíre je vykonávaný lov nezákonným spôsobom oznám to APPLE polícii splníš si občiansku, oznamovateľskú povinnosť. ◄ reagovať
apple, 18.2.2016 o 8:03 dík, peter, pekne si... no vráťme sa k téme: znovu sa teda pýtam: je pytliactvom aj to, ak niekto vedome podvodne užíva revír? ◄ reagovať
goret, 18.2.2016 o 5:58 defininícia pytliactva (pre zákona neznalých, resp. znalých, iba ak im to vyhovuje) odkaz ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
