Zdravím priatelia, v dnešnom denníku SME je článok o poľovníctve. Nedá mi nereagovať na stanoviská.P.Šuba, prepáčte, že to píšem sem, ale určite to čítate, možno aj prispievate.Vy máte v poslednej dobe smolu,či je to už výzva na odstrel vlkov, určite dobre myslená, obráti sa to proti Vám.Zastupovanie "maďarských poľovníkov" zo Slovenska, zase nejaký maďarský novinár sa chcel ukázať, no smola.Ale to čo zase teraz, no musim reagovať. Vy ako riaditeľ SPK nepoznáte par.5, čl.1..fyzické a právnické osoby?? je SPK profesná komora??? odkedy?? no Vy máte prácu a komore ako profesionál, z našich členských príspevkov..to, že to má SPK v stanovách?Tuším to už chcete meniť???r.2003 petícia..viete o čom bola?? asi nie, určite nie o žiadnej komore..aj ja som ju podpísal, aj celá moja rodina, aj chlapi v krčme..aj ženy z kostola...no ešte ste nebol riaditeľom..tak tu nepíšte hlúposti..náklady na SPK..asi pred tromi rokmi ste v denníku Pravda tvrdil, že komora potrebuje na svoju činnosť cca 150 000 eur, pred dvomi rokmi p.Lebocký, jeden večer v telke cca 350 000, na druhý deň to bolo vyše miliona, teraz zase vy 535 000 eur..Páni Vy si robite z nás srandy, vy ako riaditeľ SPK nás neviete presne informovať???P.Šuba vyzývam Vás odstúpte....čo najskôr, protestujem, aby ste bol za takúto prácu odmeňovaný aj z mojich členských príspevkov...A na záver, my chceme anarchiu???My máme návrhy na riešenia, na zmeny, pre 60 000 poľovníkov, ktorí musia prispievať do SPK.Len nikoho v SPK to nezaujíma....TOTO je ANARCHIA ČO TU PREDVÁDZATE ....teraz som si uvedomil, že asi máte toho veľa..riaditeľ SPK, SPZ, preto sa občas na hlavičke SPZ podpisujete ako riaditeľ SPK, podnikateľ v poľnohospodárstve ako SHR, majiteľ a prevádzkovateľ penziónu, zástupca poľovníkov v rôznych medzinárodných organizáciach, služobné zahraničné cesty, poľovačky..no skutočne v dobrom, seriózne, nie je toho trochu veľa??? A na záver, kedy už budú za SPK dávať aj nejaké stanoviská oficiálny zástupcovia..prezident, viceprezidenti??čo tak napr. p.Supeková, čo to vlastne robí v SPK??? A nie úradník, ktorý to nezvláda...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 50

ZPO Hubert podporuje stanovisko SLOS Pribina. Situáciu okolo moru diviakov nepodceňujeme, ale nesúhlasíme s tým, aby vedenie SPK p.Lebocký aj so svojím riaditeľom toto zneužili. Myslím si, pokiaľ by oni dostali prostriedky na nákup chladiacich zariadení, mohlo by to dopadnúť horšie ako s CT v Piešťanoch. Ak sa rozhodne ministerstvo finančne pomôcť, tak sa to dá aj cez vererinárnu správu, ale musí to byť hlavne transparentné a to SPK nedokáže. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

zostalo tu nejak ticho , viete niekto ako pokračuje oddelovanie spk od spz ? delí sa alebo to zostane jednobunečný orgán? a vie mi tu niekto vysvetliť aký je rozdiel medzi lekárskou komorou a polovníckou ,keď lekárska je dobrovolná a poľovnícka povinná? , žeby život zajaca mal väčšiu cenu ako človeka a preto poľovníci musia byť pod kontrolou? za rozumné a aj duchaplné odpovede ďakujem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

chcú oddeliť SPZ od SPK - chvályhodné, len neviem aké je spojenie Lebockých keď prezident SPK je Tibor a prezident SPZ je tiež Tibor . To sú len menovci alebo súrodenci alebo otec a syn alebo je to tá istá osoba ktorá si istí príjem ak by komora náhodou spadla? Ak je to tá istá osoba tak potom je aj celý snem spz klamstvo v priamom prenose ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Hubert, pridám ešte jeden "objav": ak SPK slúži iba SPZ na ovládanie diania v našom poľovníctve, nebude to výlučne chyba SPZ. Bude to aj chyba tých, ktorí SPK, ako združujúcu poľovnícku organizáciu, neuznávajú a snažia sa ju zrušiť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hekler, asi nielen mne to pripadá akoby SPK bola v područí SPZ, čo by ma ako člena SPZ mohlo tešiť, ale neteší. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

z môjho osobného pohľadu poľovníka a člena SPK je to uznesenie niečo strašné, veď páni s SPZ sa zabudli prepnúť z pozícií SPK do SPZ !!! veď sa správajú a schvalujú si úlohy ako SPK !!! No a čo už má hladať uznesenie SPZ na stránke SPK tak to teda nechápem ... kedy už SPZ pochopí že je len jednou PO v rámci SPK a kedy sa už SPK takto začne správať k SPZ ??? ... ak to nechápu a oni to účelovo nechcú pochopiť tak je potrebné zabezpečiť aby vo vedení SPK nebol nikto z vedenia SPZ ... ináč sa tu nič nezmení ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Zdravím priatelia, dnes bol na dni poľa v Dvoroch nad Žitavou aj pán Fico, ako prechádzal medzi ľudmi, podal mu ruku aj prítomný p.Lebocký, objali sa..je to na FB, dúfam, že som dobre videl.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hubert, aj olomoucké syrečky sú voňavejšie a pre gurmánov lákavejšie, keď sú správne odležané :) takže vyčkajme času ako hus klasu. Všetko zlé je aj na niečo dobré a spôsob a množstvo informácií zo zasadania našeho najvyššieho orgánu, ktorými nás obdarila naša vrchnosť isto nepridá na spokojnosti radových členov s takouto vrchnosťou. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Goret, žiadne periodikum, na stránkach SPK by malo byt podľa zákona zverejnené všetko, napr. správa dozornej rady zo snemu v minulom roku...určite by to bolo zaujímavé čítanie o tom ako nejaký úradnik zodral pneumatiky na novom požičanom aute,musia vydržať cca 100 000 km, keď si zoberieme že Isuzu berie min 9 l na 100 km, tak koľko to bolo EUR??Platíme ich my, cesta do práce napr. Trnovec -Bratislava a kde ešte...Umývanie auta, poplatky do firmy ktorá zabezpečuje servis pri vydávaní PL, právne služby, príspevky na Halali a pod. To by bolo čítanie, keď som od p.Vančurovej žiadal správu, vraj mi ju nedá, takža takto to funguje...a nemáme mať podozrenie z korupcie v SPK???? Prečítajte si reakcie verejnosti na článok o odhalení korupcie v SPK...smutné..takto sa vytvára obraz o našom poľovníctve..kto ho vytvára?? "Osobnosti nášej SPK"..to je môj názor.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Lanus, nemali čas, riešili korupciu....kedy začne SPK dodržiavať zákon ako "osoba povinná" ????Tento jej prikazuje absolútnu transparentnosť, minimálne voči všetkým poľovníkom,členom SPK, ktorí financujú túto firmu na základe zákona.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nereagujem na ľudí ktorý sa nevedia, alebo boja identifikovať, my máme o čom písať, ale nemóžu zástupcovia právnickej osoby hlasovať na sneme inej právnickej osoby.Ale v tejto anarchii ktorú reprezentuje naše poĺovnictvo, kde drvivá väčšina poľovníkov nerozoznava, že je tu skoro 1000 PO a tieto by mala podľa zákona zastrešovať SPK a tieto organizácie majú akurát povinnosť platiť tzv. členské prispevky a na nič sa nepytat,tak to tu môže potom fungovať. Vďaka poľovníkom, ktorí nevedia a ani nechcú vedieť čo sa v našom poľovníctve deje.A funkcionárom SPK to vyhovuje.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

V zmysle stanov SPZ (platných od 13.7.2012) §6, ods.2., členov prijíma a eviduje kancelária OKO alebo RgO SPZ v mieste trvalého alebo dlhodobého pobyt a nie podľa miesta poľovného revíru. Podľa mňa hlasovacie právo na okresnom sneme SPZ a byť volení majú len títo členovia. Člen SPZ môže byť evidovaný len v jednej OKO/RgO SPZ. Ale organizačný a rokovací poriadok SPZ hovorí v článku 8 niečo iné. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zdravím kolegovia. Chcem sa spýtať zodpovedných riadiacich pracovníkov SPZ. V okrese trenčiánského kraja prebehol snem SPZ čo je v tomto období bežné a zatiaľ v súlade so zákonom 274/2009 a s jeho novelami. Na snem SPZ boli povolané všetky organizačné zložky v okrese aj tie ktoré sú mimo SPZ ,čiže právnické osoby. Boli povolané aj organizácie , ktoré sú evidované v iných okresoch /konkrétne BA/ ale vykonávajú právo poľovníctva v danom okrese. Tieto konkrétne zastupovali poľovníci, ktorý v danom PR sú len v štatúte hosťa.Všetci zástupcovia poľovnických organizácii mali hlasovacie právo. Podotýkam v okrese je cca 15 poľ.organizácii a štruktúre SPZ je podľa OU odbor PLO sú len asi tri. A teraz otázka.: Bolo to v súlade so zákonom a stanovami SPZ. A majú zvolený funkcionári právo zastupovať okres na celoslovenskom sneme SPZ . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

V programe bol takýto bod, priznám sa, že sme ho tam dali trochu omylom, na seminári sme ho opravili. Súhlasím s názorom, že SPK nie je ten orgán, ktorý je ochotný niečo zmeniť z našich požiadaviek, ale bude musieť, minimálne transparentne informovať o tom čo má, podľa zákona,ale aj členskú základňu, ktorá ho financuje. To si stále niektorí funkcionári a úradníci, nechcú uvedomiť. Výzva bude adresovaná všetkým poľovníkov, NR, ministerstvu, vláde a aj SPK.Tak to malo byť v programe a tak sme to aj opravili.Takže bude musieť prísť zmena zákona a to už nepustíme z rúk. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Vidím, že ste reagoval, myslím, že som Vám dostatočne vysvetlil, prečo som Vám navrhol, že si môžme zavolať, vôbec tu nešlo o to, preniesť debatu na súkromný kanál. Ak to tak chápete, je to Váš problém.Napísal som, že nejaké diskusie na tomto fóre asi nič nevyriešia, píše tu určitá skupina ľudí, ktorí majú názor, ale nie je ich veľa.O tom, čo sme riešili, o čom sme diskutovali, som informoval v príspevku 18.11. a tiež som Vám dal informáciu, že sme pozvali štátneho tajomníka.Prepáčte, ale ak Vás naša činnosť zaujíma a chcete ju podporiť, máte priestor. Pekný deň... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pán Šturlajter, ani ja sa nemusím za nikoho schovávať. Tlmočím tu svoje názory, ale Vaše otázky tu už kládol náš spoločný priateľ, s ktorým máme mnohé názory spoločné, ale niekedy iné názory na riešenie situácie, ktorá tu je. Ale asi je to v poriadku, to že sme sa odmlčali, malo aj svoje dôvody, ktoré poznám ja. Nebolo to celkom tak, pracujeme stále. Nevidím problém komunikovať aj osobne, napr. cez mobil, ja tento spôsob uprednostňujem a myslím, že je to normálne. Dnes som napr. hovoril asi s 8 poľovníkmi, nemám čas si tu dopisovať. V mnohom s vami súhlasím, len chcem povedať, že je tu situácia, kde mnoho ľudí čaká ako to dopadne a potom sa niekde pridajú, preto tu môže fungovať SPK a aj SPZ. Jeden úradník s vedenia SPK viackrát poukázal, aké majú náklady na výkon práva poľovníctva v zahraničí. Ale poľovníci v zahraničí majú iné príjmy, ako poľovníci na Slovensku. On určite má, z našich príspevkov a iných, nazvime to "aktivít".Myslím si, že keby tak netransparentne fungovalo poľovníctvo napr. v Rakúsku, Nemecku alebo v Taliansku,ako u nás, tak vedenie takej organizácie by už nebolo, možno by sedeli v base.U nás je všetko možné. My o zmenu bojujeme už niekoľko rokov a budeme ďalej.Ale kde je tá mlčiaca nespokojná väčšina? Mnohí majú plno rečí, keď ich nik nepočuje.Ale kritizovať vedia, tak aj Vy ak máte názor, že treba zmenu, pridajte sa aktívne k nám, ak máte pripomienky, názory, radi Vás vypočujeme, ale nekritizujte ma, že som s vami chcel hovoriť osobne. Tu sa toho veľa napísať nedá..K tomu, že som otvoril tému, iba som stručne informoval o tom, čo sme riešili, bude zverejnená výzva, kde bude možné reagovať, pripomienkovať a hlavne podporiť.Na budúci rok, má ministerstvo v pláne novelu zákona o poľovníctve, tak hlavne na to sa musíme SPOLOČNE pripraviť, aby si zase nejaká skupina bossov slovenského poľovníctva niečo neupravila na svoje podmienky.To bude veľmi dôležité... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Pán kolega nič neskrývame, informovali sme že zverejníme výzvu, hlavné tézy sme odsúhlasili, ale všetko má svoj postup, len mám podozrenie, že zase tu niekto niečo skúša..Už sa tu niekto velmi podobným spôsobom pokúša zistiť postoj ministerstva, nemám problém, bol pozvaný štátny tajomník, ktorý sa ospravedlnil, ale je pripravený komunikovať a žiada informáciu zo seminára. Stačí informácia aj pre Vášho priateľa? Určite ako ho poznám, nie. A to čo je protiprávne nezmení jeden seminár, akurát môže dať návod, ako to zmeniť, o tom sme tiež hovorili, ale kto chcel vedieť, mohol prísť, každý bol pozvaný... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vážení diskutujúci, Rád by som sa zapojil do debaty tiež. :) Za prvé na začiatok by som veľmi rád skonštatoval, že mám z prvej ruky skúsenosť s KARTELOM SPZ & SPK. Keď som si žiadal o prvý poľovný lístok, nikto sa ma nepýtal, či chcem členstvo v SPZ. Rovno a bez akejkoľvek otázky mi dali do ruky členský preukaz a vypýtali necelých 100 € za 5 ročné členstvo. Tiež ma zarazilo, že dve rôzne organizácie, z ktorých jedna minimálne by mala byť naozaj NEZÁVISLÁ (narážam na SPK) zastupujú tí istí ľudia. A tiež ma zaujíma: 1) Ktorý odborník na seminári vystúpil a v skratke o čom. 2) Kto bol z MPRV SR a k čomu sa vyjadroval. A hlavne preto, že hubert2012 tu píše o kadečom protiprávnom, tak aká bola odpoveď a záver zo semináru? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ešte jedna otázka...čo nám dala SPK od r.2010 ??????My sme dali do nej vyše 9,3 milióna EUR ???????????????? Na toto by som rád počul vysvetlenie od vedenia SPK, OPK.?????? Existencia takejto organizácie a jej činnosť likviduje slovenské poľovníctvo...to je môj názor.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Jager68, revír užíva akési "ustredie spz" a je v ňom kopa peňazí z vášho členského. to som preukázal už v roku 2012, aj neplatnosť zmluvy. no tohoto roku som znovu pripomenul, ako si boľševik nastavil výpalné tak, aby ani to nemusel platiť do komory. avšak za školské revíry sa platiť musí.... ako nazvať takého "poľovníka" čo pytliači, preukázateľne mu zaniklo členstvo,... a ani sa nejdem na noc viac rozčuľovať. naraz sú to novinky? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2