inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
IBO Poľovník
Trenčiansky kraj, Trenčín
chovateľská stanica
z Maračkova CS
Prešovský kraj, Zborov
SPZ, Slovenská poľovnícka komora - diskusia
vlavarJe ohrozená existencia SPZ vznikom SPK?
počet hlasov: 4
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
hubert2012, 27.2.2016 o 15:21 Zdravím priatelia, v dnešnom denníku SME je článok o poľovníctve. Nedá mi nereagovať na stanoviská.P.Šuba, prepáčte, že to píšem sem, ale určite to čítate, možno aj prispievate.Vy máte v poslednej dobe smolu,či je to už výzva na odstrel vlkov, určite dobre myslená, obráti sa to proti Vám.Zastupovanie "maďarských poľovníkov" zo Slovenska, zase nejaký maďarský novinár sa chcel ukázať, no smola.Ale to čo zase teraz, no musim reagovať. Vy ako riaditeľ SPK nepoznáte par.5, čl.1..fyzické a právnické osoby?? je SPK profesná komora??? odkedy?? no Vy máte prácu a komore ako profesionál, z našich členských príspevkov..to, že to má SPK v stanovách?Tuším to už chcete meniť???r.2003 petícia..viete o čom bola?? asi nie, určite nie o žiadnej komore..aj ja som ju podpísal, aj celá moja rodina, aj chlapi v krčme..aj ženy z kostola...no ešte ste nebol riaditeľom..tak tu nepíšte hlúposti..náklady na SPK..asi pred tromi rokmi ste v denníku Pravda tvrdil, že komora potrebuje na svoju činnosť cca 150 000 eur, pred dvomi rokmi p.Lebocký, jeden večer v telke cca 350 000, na druhý deň to bolo vyše miliona, teraz zase vy 535 000 eur..Páni Vy si robite z nás srandy, vy ako riaditeľ SPK nás neviete presne informovať???P.Šuba vyzývam Vás odstúpte....čo najskôr, protestujem, aby ste bol za takúto prácu odmeňovaný aj z mojich členských príspevkov...A na záver, my chceme anarchiu???My máme návrhy na riešenia, na zmeny, pre 60 000 poľovníkov, ktorí musia prispievať do SPK.Len nikoho v SPK to nezaujíma....TOTO je ANARCHIA ČO TU PREDVÁDZATE ....teraz som si uvedomil, že asi máte toho veľa..riaditeľ SPK, SPZ, preto sa občas na hlavičke SPZ podpisujete ako riaditeľ SPK, podnikateľ v poľnohospodárstve ako SHR, majiteľ a prevádzkovateľ penziónu, zástupca poľovníkov v rôznych medzinárodných organizáciach, služobné zahraničné cesty, poľovačky..no skutočne v dobrom, seriózne, nie je toho trochu veľa??? A na záver, kedy už budú za SPK dávať aj nejaké stanoviská oficiálny zástupcovia..prezident, viceprezidenti??čo tak napr. p.Supeková, čo to vlastne robí v SPK??? A nie úradník, ktorý to nezvláda...
komentáre
Sager, 4.3.2016 o 17:52 tibor112-technická rada: ak si otvoríš prílohu v komentároch a je nečitateľná lebo sú malé písmená, tak si klikni na súbor-ukážka pred tlačou-mierku si zväčši podľa potreby napr. aspoň 200% a je to čitateľné. ◄ reagovať
apple, 4.3.2016 o 16:14 odmietnutie žiadosti o doklad o registrácii na základe toho, že taká registrácia neexistuje! podpísaný ing oto, šéf úradu. skúsim výber podstatného, ale skús si to celé vytlačiť 
◄ reagovať
tibor112, 4.3.2016 o 14:42 apple, dnes o 9:47 chcel som si prečítať to rozhodnutie o odmietnutí pos. info.no neda sa mi to zväčšiť.Nevieš to dať sem nejak inak? Aj hubert2012, dnes o 11:56 žiadosť o informáciu sa nedá prečítať. ◄ reagovať
hubert2012, 4.3.2016 o 11:39 Dobrý deň priatelia poľovníci, keďže som ako člen SPK nedostal odpoveď na môj list prezidentovi, rozhodol som sa pýtať tieto informácie na základe zákona o informáciách.Tak, dnes som ho poslal a budem Vás informovať o odpovedi. Chcem sa poďakovať všetkým slušným poľovníkom za podporné sms, maily a telefonáty.Zajtra rozhodneme....nebojte sa !!!!!!!! Peter Cagala, 0905 623352, zpohubert@centrum.sk ◄ reagovať
apple, 4.3.2016 o 10:47 hekler - nech to nezanikne, v v čom by mala byť anarchia? čo je nejasné? dookola čítam tvoj príspevok a o čom je vlastne? povedz jasne, kde vidíš konkrétne možný problém, anarchie v čom konkrétne sa desíš? že spz nebude môcť kecať do vecí mimo zákona a zistí, že je len anachronizmom NF? ťažko sa odpovedá, keď nedáš otázku ◄ reagovať
apple, 4.3.2016 o 9:59 a opakujem snáď po dvadsiaty raz: ukážte mi, kde sa mýlim!že nemám pravdu, že klamem! ja som už na veľa klamstiev lebockého a celej komory poukázal! a ešte vám spzťákom aj funkcionárov platím!!! nehanbíte sa??? ◄ reagovať
apple, 4.3.2016 o 9:47 som v pomykove, o akých odborníkoch je reč???? kto je dnes akože odborník na komore???? alebo na OPK??? to si snäď len nerozumieme... a píšeš o niečom inom. kde chceš tých odborníkov??? tí teraz na ministerstve majú kopu roboty, aby udržiavali bezprávny stav! o akých odborníkoch sa to tu hovorí???? preboha, akí ukrivdení by mali ísť do nejakých funkcií??? to je akože kto? netuším, o čom píšeš. aké osobné účty? ukáž, že si zo zaregistrovanej PO v zmysle zákona! to je osobné??? hádam nie! ukáž toho štatutára spz z 2009! čo je na tom osobné, že ho nemôžem nájsť, že ho nenašiel ing dóczi, mjr štb judr ňuňuk, dvaja generálni riaditelia a ďalší na MPRV SR keď som im dal túto otázku! čo je na tom osobné??? lebocký má pravdu??? heej, a akú? je tam na základe podvodu a basta. žiadne právo a pravda nebude postavená na nepráve! to je pravda! čo tu je ešte nejasné? ako je možné, že akési PZ SPZ tu poľujú, keď neexistujú? to je lebocký! ukážem ti ako koná odborný štátny orgán v prievidzi, je to len príklad tých odborníkov, za ktorými ti je ľúto. na objasnenie dodávam, že v tomto revíri sa veľmi angažuje generálny riaditeľ legislatívnej sekcie MPRV SR, predseda legislatívnej komisie spz a spk judr puškáč. takže slabšie povahy nech si dajú glycerín a čítať: 
◄ reagovať
Hekler, 4.3.2016 o 8:55 neznášam len čiernobiele videnie ... !!! aj ing. Lebocký má podľa mňa zo 7 strán 6 strán pravdu (len si nevšimol že aj zodpovednosť) ... aj napriek tomu, že čítam obrovskú pravdu vo väčšine príspevkov popisujúcich stav v poľovníctve, osobne sa desím jedného, aby sa k možnosti "riadiť poľovníctvo" nedostali "ukrivdení odborníci" ... vždy keď sa v mojej blízkosti vrátili na funkcie ukrivdení, neprinieslo to okrem vybavovania si osobných účtov nič dobré ... lebo zatiaľ som od nikoho nečítal ani nepočul AKO ĎALEJ (teda chýba mi predstava-plán ako budete postupovať keď usmejete) ... aby sme nestupili z blata do kaluže, lebo z môjho pohľadu ten kto sa obáva anarchie si nevšimol že už ju tu čiastočne žiaľ máme ... ja neverím že ak niekoho zvolia do parlamentu tak na druhý deň ráno je odborníkom na problematiku ktorú mu pridelí jeho predseda strany ani tomu že sa niekto pár dní pred voľbami zobudil ako odborník na poľovníctvo bez toho aby si prečítal zákon, vyniesol kg krmiva alebo ulovil jedného ks zveri ... o PL už ani nehovorím ◄ reagovať
LubosBA, 3.3.2016 o 23:43 Ja ťa úplne chápem. Máš prehľad o veciach o ktorým sa mne ani nezdá. Štvú ma veci ktoré je viac vidno. Ja si myslím, že nadobudli dojem, že si nemusia pamätať keď klamú. Nemusia si pamätať svoje vyjadrenia ani činy. Mám pocit, že to málo čo robia je úmyselné. Boli totiž v tom, že to majú dokonale vymyslené a sú nedotknuteľný. Reakcia na zmenené a protichodné názory ich nikdy nezaujímala. Vieš ak niekto apeluje na poľovníkov aby splnili kvótu na odstrel vlka aj keď musí vedieť o „červenej čiare“ zakázaných území a prerozdelení do revírov kde vlk nespôsobuje temer žiadne škody. Ako je možné, že takýto model bol schválený ? Čo pre to aby to malo nejakú logiku spravila komora a SPZ ? Ďalšia z mnohých tém je v tomto čase diskutovaný zber zhodov. Prečo múdre hlavy nevymyslia jednoduchý systém kontroly u výkupcov, ktorý by museli mať registráciu a podliehali by kontrole od štátu ? Prinesieš zhody, predložíš povolenie na zber výkupca ti napíše na potvrdenku hmotnosť a hotovo. Štátny orgán by si len u výkupcov kontroloval námatkovo hmotnosť a súlad s potvrdenkami. A zver by mala kľud od preháňania. To čo mňa štve už dlho je to, že v podstatných veciach nikto nekoná a riešia veci až keď je neskoro. Keď sa obrátiš z akoukoľvek otázkou odpoveďou ti väčšinou je: Na toto my nemáme kapacity ale ak chcete takto by ste si asi pomohli. Je to o tom plať a staraj sa ako chceš. Zvláštna je aj v posledných reakciách spomínaná hrozba nemožnosti výkonu práva poľovníctva občanmi na vidieku z dôvodu vzniku dohody pravicových politikov. Pritom kedysi v nejakom článku vedenie skonštatovalo , že časy ľudového poľovníctva sú fuč. Aké bolo prekvapenie, že sa revíry pri BA začali dražiť za 130000 €. Kto to môže za toľko vydražiť a čo tým sleduje. Je to hanba, že bolo asi umožnené povýšiť hodnotu peňazí nad rozumné a vyvážené poľovnícke hospodárenie ale ešte horšie je to, že ten ktorý by mal mať o tom profesionálny prehľad sa tvári prekvapene. Ale asi pre pracovnú vyťaženosť im to nejako ušlo. Nechcem tým povedať, že nový nájomca je zlý poľovník a hospodár len má inakšie vrecká ako väčšina z nás. Ale to kričanie a prekvapenie je o inom. Alebo je to preto lebo táto suma už láme väzy aj niekoho blízkym a kamarátom. ◄ reagovať
apple, 3.3.2016 o 23:02 a ešte niečo: žiadna červená látka! podvod, mafiánske praktiky, zastrašovanie, nezákonnosť! to sú fakty, nie názory. súdy? čím viac rozsudkov dostávam, tým viac som zhrozený! najvyšší súd rozhoduje vo veci poľovného združenia, ktoré nemá ani len delegovanú právnu subjektivitu! no lebo 1.9.2009 PZ SPZ zanikla akákoľvek subjektivita. ak klamem, tak mi ukáž, v ktorom registri boli! a teda kto to volil delegátov na snem komory, kto ju konštituoval, kto tam dal posunul lebockého a comp.? a len bokom, ako org zložka môže hlasovať rovnocenne s právnickou osobou? nechce sa mi tu znovu a znovu rozpisovať, no ak mi chceš radiť, tak mi poraď kde v stanovách spz z roku 2009 nájdem štatutára organizácie? to, že tu diskutujem s členmi neexistujúceho spz je myslím jasný signál, že chcem zmenu a právny stav. napíšte mi, ktoré PZ SPZ má v zmysle zákona identifikátor... a kde sú tieto pz zaregistrované! každý mudruje, ako sa niečo má, ako to treba, ale aby si vyriešil v prvom rade svoj bezprávny stav, na to tu niet nikoho! koľkokrát som vyzýval, aby mi niekto povedal, v čom sa mýlim! zakaždým ticho! napriek tomu vysvetľujem znovu... ◄ reagovať
apple, 3.3.2016 o 22:39 viem presne o čom hovoríš. reakcia vyžierok však svedčí o tom, že nie sú schopní rozmýšľať, ba dokonca nemajú pamäť. vízia bola preberaná, keď bežala petícia. a nie je to nič úžasné. štátna správa nech si robí čo má: riadi! neušetril sa ani jediný pracovník, mám to usledované. akurát sa zvýšili výdavky štátu. tu upozorňujem na rozpor s predkladacou správou k zákonu - klamstvo! veď štát platí súkromnej firme.... o zvýšených nákladoch ani nehovorím. takže nebude platiť, bude robiť len to čo má. a treba definovať, čo má byť obsahom nejakej "samosprávy", pretože to, čo je dnes, je v rozpore so všetkým možným. naraz zistíme, že ono toho zas toľko nie je. príprava nových? veľmi jednoducho organizovateľná: podobnosť napr s vodičským kurzom. a až sa dohodne, čo sa má robiť, tak sa dohodne, ako a za akých podmienok sa to bude robiť. ako vidíš, žiadna hrôza. som proti tomu, aby akási poľovnícka organizácia protizákonne "riadila" lepšie povedané zväčša terorizovala a rozkladala kynologické kluby vyhlasujúc, že sú to jej organizačné zložky. no a poviem na rovinu, niektorí sa budú musieť za podvody zodpovedať, teda ako s poľovníkmi už s nimi nebudeme počítať. no treba sas pýtať, čo budem vedieť, poviem ◄ reagovať
LubosBA, 3.3.2016 o 22:04 Dobrý večer priatelia, som veľmi zvedavý ako celá táto kauza dopadne. Dúfajme že sudcovia budú mať dosť odvahy rozhodnúť apoliticky . Apple chápem príspevok Matúša trochu inak ako ty. Je mi jasné, že pre teba je komora to čo pre býka červená látka. Ale ak proti niečomu bojujem, pričom opodstatnenie oprávnenosti tohto boja nikto nespochybňuje, tak automaticky je tu otázka čo bude ak tento boj vyhrám. Chápem a súhlasím z bojom proti nezmyselnej povinnej prudko ziskovej „SRO“ ale treba uvažovať a ľuďom vysvetľovať čo bude ak tu „SRO“ už nebude. Vízia je tiež dôležitá. Pri jej absencii veľmi ľahko nahrávate ostrieľaným politickým harcovníkom na protiútok. Preklopili svoju neschopnosť do „pokory“ a máme tu vyhlásenia o tom ako chcú tí zlý rozbiť niečo čo v podstate perfektne funguje. Už sme takéto pózy zažili v čase spievania pohrebných pesničiek v STV. Paradoxne dobre naplánovaný nárek a navodenie pocitu ublíženia pôsobí na skupinu verných a nerozhodných perfektne. Osobne si myslím, že je dosť ťažké odhadnúť počet poľovníkov absolútne naklonených myšlienke na zrušenie „výkonného orgánu“. Určite je dosť takých ktorých by osvetlenie budúcnosti poľovníctva presvedčila o správnosti vašich krokov. Je tiež ľahko možné, že ak to dopadne tak ako dúfame, tak tých, ktorý sa o to najviac pričinili predbehnú tí, ktorí ponúknu alternatívu a som presvedčený o tom, že takáto iniciatíva príde. Je možné, že s novými tvárami ale pod starým vedením ponúknu zmenu ktorá zmenou v podstate nebude. Chlapi držím Vám palce nech vaša snaha o dobrú vec pre nás všetkých dobre dopadne a dúfam, že konečne sa začne poľovníctvo na Slovensku uberať nie dobrým smerom ale dobrou cestou. Poľovníctvu zdar. ◄ reagovať
apple, 2.3.2016 o 17:55 a máme tu vyjadrenia ZPO HUBERT ku komuniké a podobným komentom zo strany SPK. netreba nič, len sa zamyslieť. odkaz ◄ reagovať
apple, 2.3.2016 o 10:35 matúš, a povedz mi, môžu v tejto veci rozhodovať sudcovia - členovia profesijnej SPK? podľa mňa nie a musia byť vylúčení ako zaujatí zo zákona! znie to debilne? áno. je to pravda? áno... ◄ reagovať
apple, 2.3.2016 o 10:30 matuš, aké varianty máš na nelegálnosť celej komory? aký variant máš na mafiánske neuplatňovanie práva: profesijná komora v rozpore so zákonom - trestný čin vyhýbania sa platenia daní. .... neplatenie daní poľovníckymi organizáciami - hrubé porušovanie daňového zákona, navádzanie komorou na neplatenie. 2% z daní - protizákonne notári podpisujú... neexistujúce PZ SPZ, SPZ samotné a hlavne SPK - kto volil, na základe čoho si spz uzurpovalo komoru??? ako mohli voliť PZ SPZ bez právnej subjektivity? KOMORA je PODVOD... atd, atd... o čo diskutovať, a hlavne s kým???? hádam len nie s národným frontom? nejaký chytrák sa oháňa rokom 2003, petičnou akciou. no a čo spravil spz? navrhol zákon, a smer ho schválil, kde zaviedli presne to, proti čomu bola petičná akcia: za to, aby z poľovníckych organizácií neboli podnikateľské subjekty! spz a smer to zaviedli a ešte majú bezočivosť sa petíciou oháňať! o čom chceš diskutovať? na čo všetko treba dať trestné oznámenia a čakať, ako povinní členovia komory: policajti, prokurátori, sudcovia budú konať??? veď za takýto zákon by cosa nostra vyvážila každého poslanca zlatom! v mliečnej dráhe niet korupčnejšieho zákona! o čom chceš diskutovať??? ◄ reagovať
matus66, 2.3.2016 o 8:52 Táto debata nateraz nevedie k ničomu. Podstatným medzníkom celého sporu bude rozhodnutie ÚS SR. Pokiaľ však ÚS SR návrh zamietne, obávam sa, že sa nezmení vôbec nič. Pokiaľ by však ÚS SR návrhu vyhovel, vytvorí sa konečne priestor na úpravu celého systému, tak aby slúžil poľovníkom a prírode a nie naopak. Myslím si, že by bolo vhodné, v ďalšom sa zamerať sa na diskusiu ako by mala SPK vyzerať v budúcnosti a či vôbec, resp. čo s SPZ, nakoľko – a na tom sa musíme zhodnúť všetci, súčasný stav je zlý a doslova scestný. Poľovnícka verejnosť by si preto mala pripraviť 1-2 varianty a o tých diskutovať..inak sa ďalej nepohneme. ◄ reagovať
apple, 2.3.2016 o 8:43 poprosím, dajte mi radu, ako využívať transparentnosť lebockého. za moje peniaze majú stránku, tam sa písať nedá. za tie isté peniaze je FB stránka, no akosi.... prístup len niektorí? či ako? asi takto je to správne: dajte peniaze a my vám nedovolíme ani pípnuť! toto prekonáva i dobu spred 1989.. 
◄ reagovať
apple, 1.3.2016 o 20:17 prosím vás, dajte niekto súdruhom vedieť, že sa im na nami platenej stránke stratil článok! odkaz čo my len teraz budeme robiť??? asi nič, zafinancujeme nový... ◄ reagovať
apple, 1.3.2016 o 16:54 nuž naozaj zaujímavé. vyjadril sa orgán, ktorého prezident týždeň pred voľbami uverejní veľmi zaujímavý šot na stránke SPK. prezídium,, ktoré si za naše peniaze prevádzkuje propagandistickú stránku, ktorá je vyhradená len ich názorom. dožadujú sa apolickosti... nuž a ktože tú komoru schválil? nepolitici??? príde mi to akési divné.... apolitická komora, ktorej prezident pri návrhu v tom istom parlamente sa išiel zblázniť, aby získal hlasy aj od opozičníkov, len aby mu nezrušili povinné členstvo. neváhal osloviť aj svojho bývalého predsedu zo kss, ktorý bol z opozičnej strany. určite mu pomohlo, že mu robil tajomníka... ten istý, ktorý sľuboval... len pozabudol dať zoznam tých všetkých poľovníkov. zaujímavé... zabudli dať návod, na koho mimo politických strán sa možno obrátiť, ak chceme zmenu! to asi pánom okrem iného uniká! a myslím, že prišiel čas, aby vysvetľovali oni! nech nám ukáýžu, akým kúzlom obišli zákon pri registrácii spz ako PO. nech ukážu či boli zaregistrovaní na činnosť v zmysle znenia zákona! ukážte, ako sa spz zaregistroval ako PO! ukážte, kde v stanovách ste mali od roku 1993 uvedeného štatutára organizácie! ukážte,l kto to volil delegátov na ustanovujúci snem! PZ SPZ bez právnej subjektivity! ako môže nieto taký voliť??? neuveriteľná bezočivosť, takto klamať ľuďom! rád sa postavím aj pred kamery a na priamo budem kohokoľvek konfrontovať v priamom prenose, otvorím s radosťou aj iné témy, napríklad zádielská. a mnoho iných tém! nemám problém byť apolitický aj pred voľbami a súhlasím, aby sa proti mne postavil prezident prezident poslanec lebocký! nech sa páči. leták spred pár rokov... 
◄ reagovať
1967, 1.3.2016 o 15:44 Čudujem sa predstaviteľom SPK že sa do tejto diskusie zapájajú , alebo sa bránia. Pokiaľ cítia nevinu prečo nepodajú trestné oznámenie. Veď sú tu orgány činné v trestnom konaní , alebo sa toho zľakli. Podľa mňa karty sú dobré rozohrané. ◄ reagovať
apple, 1.3.2016 o 11:49 belgie, poprosím ťa, kde vidíš osobné útoky??? u koho a v čom spočívajú? je neseriózne len tak obviňovať. a SPK, vzhľadom na to, ako vznikla a kto jej existenciu protiprávne udržuje má oprávnenie niečo konať? veď koná! bere výpalné za revíry, zdriera protiprávne za streľby, bašuje v nej samojediný pozostatok národného frontu, ktorý po vzore veľkých revolucionárov ohol zákon a samozvolil sa ako jediný zo cca 900 právnických osôb - poľovníckych organizácií. a to nejakými PZ SPZ, ktoré neboli nikde zaregistrované, teda neboli schopné niekoho voliť. to nie je môj názor, ale vyjadrenie oprávneného štátneho úradu! 
◄ reagovať
Belgie, 1.3.2016 o 11:36 A zase je to je len o osobnych utokoch oboch znepriatelenych stran. Aky prinos ma z toho zver? Zase su stredobodom peniaze, politika. Mna najviac zaujala veta od "Lysca": "Čo urobila SPK pre to ,aby sa naše poľnohospodárstvo aspoň trochu ekologizovalo ,čiže vytvorilo aspoň trochu lepšie podmienky pre život malej a srnčej zveri, čo by zároveň zhoršilo podmienky pre premnožovanie sa diviačej zveri ?" V tejto vete je vela pravdy. S vyhynutim drobnej zveri sme sa uz zmierili? Čo robia zamestnanci ministerstva podohospodarstva? Riesia prevody pozemkov, nahravaju developerom, miesto toho, ze aby vysli na pole a zahrabli do zeme, aby zistili, ze v nej neprezije uz ani dazdovka z toho mnozstva chemie v polnohospodarstve...... ◄ reagovať
apple, 1.3.2016 o 10:59 ono je to skôr úsmevné a zábavné.... nejaký náš zamestnanec - šuba - si na svojich chlebodarcov otvára hubu.... dáva to nejaký zmysel???? pozrite do stanov SPK, či niečo také môže... a teda ja ako jeden z tých čo sa nedobrovoľne skladá na jeho plat a ďalšie pôžitky, žiadam aby sa s ním okamžite rozviazal pracovný pomer pre hrubé porušenie stanov. nepotrebujem zamestnanca, ktorý mi robí zle! nie je nič iné, žiadny volený funkcionár, nič! len zamestnanec.... padáka!!! ◄ reagovať
kuzmican, 1.3.2016 o 10:11 čítal som vyjadrenie p.Šubu a p. Číža na stránke SPK , vzhladom k tomu že nie je možné na tej stránke reagovať píšem to sem : Vážení páni Šuba a Číž keby ste aj rozmýšlali čo ste napísali tak určite by ste sa museli za to hanbiť , vysvetlujem si vaše vyjadrenia ako boj o záchranu teplého miesta alebo pohlad úplne odtrhnutý od reality evidentne je z toho jasný váš záujem - pošpiniť ľudí ktorí si dovolili otvoriť ústa len preto že vidia do vecí ktoré doteraz vyhovovali len úzkej skupine ◄ reagovať
Sager, 1.3.2016 o 9:59 hubert2012 - Ak sa oficiálne nevyjadrujú volení zástupcovia SPK a p. Šuba používa osobné podpásové útoky miesto vecnej a konkrétnej argumentácie, to už samo o sebe hovorí aj nestrannému pozorovateľovi diania v poľovníctve, že v SPK nie je všetko v poriadku. ◄ reagovať
apple, 29.2.2016 o 16:52 lysec, ako sa ma môže pýtať niekto, kto existuje protizákonne? to je problém.. no ak aj, nejdem špekulovať. ale prirovnal si dobre, no kto ide vracať za komoru neoprávnene vybraté a prežraté, prehajdalákované prostriedky??? a že je to protiprávne, vedeli všetci od začiatku! a k politickým stranám: tí ktorí ma poznajú viac, vedia, aký som citlivý na politiku v poľovníctve. na sľuby nedám, aj keď tu to niektorí predstavitelia myslia vážne. ale stala sa aspoň jedna dobrá vec: vo veľkom sa boľavý problém konečne otvoril. ◄ reagovať
Lysec, 29.2.2016 o 15:46 A ... sa k memorandu nevyjadrila (vraj to bude riešiť až po voľbách). Takže už viete, kto sa trasie o to, aby bol po voľbách v koalícii so ...... . Skutočne principiálne p.Danko, len čo je pravda. To by si nedovolil hádam ani ten preklínaný Slota! ◄ reagovať
Lysec, 29.2.2016 o 15:38 APLLE - ja sa SPK nezastávam.Len si myslím, že keby účinne bojovala za záujmy poľovníkov moc by nás nesr..lo, že bola nasilu nadiktovaná, resp. brali by sme to asi tak ako družstveníci po 30 rokoch od ich násilného nahnania červenými do JRD. Mám však jednoduchý recept - ak SPK tvrdí, že ich neprajníci sú v menšine ,tak nech to dokáže výsledkami verejne prístupnej anonymnej ankety s jednou jedinou otázkou : SPK a./ áno ? b./nie ?. ◄ reagovať
hubert2012, 29.2.2016 o 15:23 Zdravím, nechcem tu písať o riešení osobných sporov, ale dnes som sa dozvedel v článku na stránke SPK, že som klamár, podvodník, lovím zver bez povolenia a strieľam vodiace matky.Vytočil som číslo pod článkom a to p. Šuba. Počúval som asi dve min spŕšku urážok, invektív a vulgárnych nadávok a pod. Potom skončil. No asi sa niečo deje, strach, že možno príde o teplé miesto, platené z našich príspevkov, nebude sa voziť na aute za 37 000 ktoré im vraj požičiava firma bývalého prezidenta SPZ, firma kde pán Šuba , podľa vyjadrenia predajcov úspešne nakupuje poľnohospodársku techniku. Takže takto funguje komunikácia s ústredím SPK, tento človek je reprezentant organizácie, ktorá žije z peňazí 60 000 poľovníkov.Len to potvrdzuje, že skutočne tam nepatrí. Čo si má myslieť občan, alebo poľovník, keď nejaká súkromná firma požičia inej firme dva autá za možno 60 000 eur, zadarmo? Nie je tu vážne podozrenie z klientelizmu a korupcie? Dal niekto v tomto štáte niekomu niečo zadarmo??SPK ponúka zľavu až 18 %, pritom v Maďarsku sa dá také isté auto kúpiť bez zľavy o 20 % lacnejšie. Všetko je to o strachu z rozhodnutia ÚS, alebo následne o zmene zákona o poľovníctve, ktorá zruší povinné členstvo v SPK. Potom sa ukáže ako to je s klamstvom a realitou. Už reagoval p.Číž z Antolu, teraz budú možno na pokyn ústredia spontánne reagovať poslušní zástupcovia OPK, však nejde o nič, alebo o všetko..hlavne o peniaze.Už viac ako 5 rokov to funguje a asi je to dobre, povedal by pán minister. Ale veci sa pohli, poľovníci reagujú, píšu, volajú a vyjadrujú podporu.A preto budeme pokračovať, nechceme nič zničiť ako klame Šuba, ale chceme zmenu...A všetko sa ukáže keď nebude SPK povinná a bude každému jasné kto mal pravdu...Poľovníci sú ľudia, ktorí dobre vedia kde je pravda a kto nás 5 rokov nútil posielať peniaze do firmy Lebocký a spol.A ktorá strana je za tým...takže priateľia poľovníci nezabudnite v sobotu...môžme to zmeniť ◄ reagovať
apple, 29.2.2016 o 13:15 prosím, opravte ma, ja nikde nevidím, žeby šuba bol riaditeľom spk, ako sa často prezentuje. je to zamestnanec, ktorý nie je členom žiadneho orgánu! pozrite sa do stanov, čo je jeho úlohou. nevidím tam, že má vystupovať proti záujmom tých čo ho platia, teda členov. a je jedno, aké sú tie záujmy členov. ako je to možné, že je ešte tam??? akoje to možné, že za naše peniaze vykonáva ďalšiu funkciu - riaditeľ kancelárie spz??? kde sú tí, čo sú vraj demokraticky zvolení??? nechávajú klamať za seba iných??? veru tak! v tichosti sa venujú zmenám, aby mohli bašovať ďalej. neskutočné, no kto to umožňuje, kto má z toho profit? no predsa aj ministerskí úradníci. trestný zákon takej štruktúre nejako hovorí, ja tomu vravím mafia. a mám radosť, že tých, čo začínajú chápať pribúda, a nie málo! ono to bolo len udržiavanie v nevedomosti takými, ako je šuba a celé prezídia včetne akýchsi dozorných rád... ◄ reagovať
hubert2012, 29.2.2016 o 12:02 Dobrý deň, myslím, že v mojom prispevku je aj reakcia na Šubove úvahy. Ale napíšem to aj sem....p.Šuba klamete, keď tvrdíte, že to chceme rozbiť, strácate argumenty, za všetkým je strach, že sa budete musieť v budúcnosti možno živiť nejakou poctivou prácou...ten Váš argument ja presne na vašej úrovní..a p.učiteľ od r. 2010 je 7 rokov??? ◄ reagovať
matus66, 29.2.2016 o 10:30 Dávam do pozornosti, že Ústavný súd SR bude rozhodovať 16.03.2016. ◄ reagovať
Steven, 29.2.2016 o 9:43 Odpoveď SPK na tlačovú konferenciu zo dňa 26.2. Denník SME,sekcia DOMOV. ◄ reagovať
apple, 29.2.2016 o 9:04 som zmätený, lysec! od roku 2010 poukazujem na nelegálnosť, protizákonnosť a teraz sa dozviem, že tá nelegálna, protizákonná komora musí byť aktívna???? že komora nedokázala nič urobiť??? ako to, že nie??? kua, urobila čo mala!!! vytiahla peniaze z vrecák a niektorí si za to užívajú. a ešte sa nad tým zamýšľaš??? no neviem, neviem. akýsi zmätočný príspevok, a ešte aj hlasy získa... zaujíííímavé, koľkí vyjadrujú podporu mafii. ◄ reagovať
Lysec, 29.2.2016 o 5:39 Dva fakty sú neodškriepiteľné : potrebujeme jednotnú a aktívnu poľovnícku organizáciu.Jednotnosť SPK síce je ,ale zákonom nadiktovaná - a to nie je dobre.Prizrime sa na to či je aj aktívna. Pýtam sa preto :čo urobila SPK pre to , aby sme mohli aj naďalej v zmysle starých tradícií uloviť na jarnom ťahu pár tisíc slúk (hoci na zimoviskách v Stredomorí sa ich v iných štátoch EÚ lovia milóny)? Čo urobila SPK pre to ,aby sa naše poľnohospodárstvo aspoň trochu ekologizovalo ,čiže vytvorilo aspoň trochu lepšie podmienky pre život malej a srnčej zveri, čo by zároveň zhoršilo podmienky pre premnožovanie sa diviačej zveri ? Čo urobila SPK pre to ,aby poľovníci nemuseli riešiť súčasný právny stav v poľovníckom využívaní veľkých šeliem ich ilegálnym lovom ,pričom naprostú väčšinu poľovníkov tento stav núti k tomu ,aby ilegálny lov lov trpeli ?! Hoci SPK má pre 55.000 poľovníkov niekoľko desiatok profesionálnych zamestnancov, nie je schopná zorganizovať ani len petičnú akciu ,ktorá by mohla byť nielen odpoveďou na petície pár tisíc "ochrancov" prírody, ale aj mementom pre politikov bojujúcich o hlasy voličov ?!Nech sa nikto nehnevá ,ale tieto problémy nevyriešia drahé zahraničné cesty na zasadania CIC,či iných sesterských organizácií , ani volanie po diskusii s ochranárskymi hlupákmi,ani zaplatenie pár tisíc kg soli či medikamentov pre zver, ba ani fandenie si na stránkach našich poľovníckych časopisov ! Takže na skutočnú a údernú aktivitu SPK (ak ju medzitým ústavný súd nezruší) si ešte zrejme budeme musieť počkať. A musím dodať, že ak sa tak stane a SPK bude zrušená ,vedzme ,že ju pochoval nie ústaný súd ,ale to ,že nedokázala pre masy poľovníkov urobiť to, čo sa od nej očakávalo.Bohužiaľ... ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
