Zdravím priatelia, v dnešnom denníku SME je článok o poľovníctve. Nedá mi nereagovať na stanoviská.P.Šuba, prepáčte, že to píšem sem, ale určite to čítate, možno aj prispievate.Vy máte v poslednej dobe smolu,či je to už výzva na odstrel vlkov, určite dobre myslená, obráti sa to proti Vám.Zastupovanie "maďarských poľovníkov" zo Slovenska, zase nejaký maďarský novinár sa chcel ukázať, no smola.Ale to čo zase teraz, no musim reagovať. Vy ako riaditeľ SPK nepoznáte par.5, čl.1..fyzické a právnické osoby?? je SPK profesná komora??? odkedy?? no Vy máte prácu a komore ako profesionál, z našich členských príspevkov..to, že to má SPK v stanovách?Tuším to už chcete meniť???r.2003 petícia..viete o čom bola?? asi nie, určite nie o žiadnej komore..aj ja som ju podpísal, aj celá moja rodina, aj chlapi v krčme..aj ženy z kostola...no ešte ste nebol riaditeľom..tak tu nepíšte hlúposti..náklady na SPK..asi pred tromi rokmi ste v denníku Pravda tvrdil, že komora potrebuje na svoju činnosť cca 150 000 eur, pred dvomi rokmi p.Lebocký, jeden večer v telke cca 350 000, na druhý deň to bolo vyše miliona, teraz zase vy 535 000 eur..Páni Vy si robite z nás srandy, vy ako riaditeľ SPK nás neviete presne informovať???P.Šuba vyzývam Vás odstúpte....čo najskôr, protestujem, aby ste bol za takúto prácu odmeňovaný aj z mojich členských príspevkov...A na záver, my chceme anarchiu???My máme návrhy na riešenia, na zmeny, pre 60 000 poľovníkov, ktorí musia prispievať do SPK.Len nikoho v SPK to nezaujíma....TOTO je ANARCHIA ČO TU PREDVÁDZATE ....teraz som si uvedomil, že asi máte toho veľa..riaditeľ SPK, SPZ, preto sa občas na hlavičke SPZ podpisujete ako riaditeľ SPK, podnikateľ v poľnohospodárstve ako SHR, majiteľ a prevádzkovateľ penziónu, zástupca poľovníkov v rôznych medzinárodných organizáciach, služobné zahraničné cesty, poľovačky..no skutočne v dobrom, seriózne, nie je toho trochu veľa??? A na záver, kedy už budú za SPK dávať aj nejaké stanoviská oficiálny zástupcovia..prezident, viceprezidenti??čo tak napr. p.Supeková, čo to vlastne robí v SPK??? A nie úradník, ktorý to nezvláda...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 50

...Sager-dve strany dnes alebo v tomto období rodiacej sa koaličnej vlády podpísali memorandum, tým pádom lobing nie je nutný-jedine že by ich Smer-SD primel "zabudnúť" na svoje predvolebné sľuby...a ten lobing by bol veru nutný. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Poprosim, podla akej ustavy mozno dat na komoru preneseny vykon statnej spravy? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jedine Strasbourg . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

kuzmican - myslím, že o tom Ťa nikto nebude vedieť presvedčiť. V závere rozhodnutia ÚS sa uvádza, že ÚS hodnotí SPK ako verejne právnu korporáciu, ako nositeľa záujmovej samosprávy, ktorá je jednou s foriem výkonu verejnej moci. Ak je to tak, tak potom je nelogické aby sa hobby poľovníci museli povinne združovať SPK a ešte aj platiť nájomné vlastníkom poľovných pozemkov a dokonca platiť za členstvo v tejto verejno právnej korporácii vykonávajúcej verejnú moc. Logicky mi z toho vyplýva, že za výkon verejnej moci by mali byť hobby poľovníci štátom odmeňovaní. Všeobecne vo svete sú verejno právne korporácie financované zo štátnych prostriedkov a vo svojej činnosti podliehajú štátnemu dozoru. Toto však SPK nespĺňa. Tak aká je tu kvalita a objektívnosť rozhodnutia ÚS? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

dávam do pozornosti odkaz zvukovú nahrávku zo zasadnutia pléna ÚS o súladnosti niektorých ustanovení zákona č. 274/2009 Z.z. s Ústavou SR nájdete pri spisovom čísle PL ÚS 19/2014 ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

...nepozeral som všetko v TN,ale čo som videl tak tam nič nebolo ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

možno treba skúsiť hlavné správy na markíze... čosi by tam malo byť ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

...tak dúfam,že tí,ktorí podpísali memorandum na to nezabudnú(sú aj v rodiacej sa novej vláde) a pustia sa do novely zákona o poľovníctve.Inej cesty asi niet. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

...vieme ako dopadlo rokovanie US v Ke? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Aj ja ďakujem za reakciu, podľa profilu ste sa zaregistroval včera,v poriadku, ak nemám pravdu v čom? Ak tvrdím niečo, čo nie je pravda, opravte ma, nemám s tým problém... No asi sa bavím s funkcionárom SPK, tak chápem a rešpektujem Váš názor..Myslím si, že nejaké diskusie so zástupcami SPK asi nemajú význam, chceme im to zmeniť, čo pre mnohých bude možno aj koniec, ale za viac ako 5 rokov existencie SPK tu už každý pochopil o čom to je.Treba sa pripraviť na novelu zákona o poľovníctve, ktorá príde, nezávisle od toho, aká bude vláda a urobí zmeny. Verím, že už nebudeme predlžovať PL a ak v stredu rozhodne ÚS o nesúlade s povinným členstvom v SPK, tak PO ktoré vystúpia z komory nebudú musieť platiť členské príspevky a to jasne ukáže koľko PO zostane v SPK. Aj voľby a preferenčné hlasy p.Lebockého cca 1170 ukázali aký názor majú poľovníci na jeho činnosť. pred štyrmi rokmi to bolo raz toľko. Ako je možné, že ho nekrúžkovali, mal mať minimálne 120 000, 60 000 poľovníci ako psiu povinnosť a ďalších 60 000 manželky, rodičia a tak...No nebudem, lebo zase to zoberie ako útok na jeho osobu, nepomohlo ani rozosielanie jeho príhovoru a videa na všetky mailové adresy čo mala komora v databáze...samozrejme zo stránky SPK...a že my zneužívame politiku na boj proti SPK...To by sme si nikdy nedovolili...Táto diskusia o SPK tu trvá veľmi dlho, no ešte sa nenašiel žiaden funkcionár SPK a čítajú čo tu píšeme, lebo reagujú cez utajené nicky, aj pán prezident sa vyjadruje, že tu na internete sa vyjadrujú k poľovníctvu ľudia čo tomu nerozumejú,no nik z nich seriózne nereagoval,aby sme sa začali baviť, vysvetlili si stanoviská, to nevedia. Majú strach, asi by museli mnohé veci vysvetliť, podať informácie na ktoré máme nárok a nebolo by to pre nich dobre. Jednoducho majú strach zverejniť čo chceme vedieť a obhájiť čo sa asi obhájiť nedá..Takže vážený pán komorník, vyjadrite sa ako chlap, predstavte sa a diskutujte..Len vy asi radšej až na sneme, tam dostanete všetko napísané a budete len dvíhať ruku.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 9

Milý apple a milý hubert2012, ďakujem za vaše reakcie, ktoré inteligentnému človeku iba potvrdia, že to nie som ja kto tu klame a je na omyle. Na takéto úlety s pomiešanými faktami a výplodmi nemám čas a som náročný na atribúty inteligentného rozhovoru, radšej budem pre poľovníctvo niečo zmysluplné robiť, lebo tu je ten rozhovor vzhľadom na Vami uvedené – nemožný. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

IvanSch, reagovať treba!!! a rozhodne! tak pripomeniem, o čo vlastne išlo, a požiadam ťa aby si povedal, aký je rozdiel medzi tým a dnešným? akurát, že ten dnešný je navyše výpalnícky. a nejde mi do hlavy, o akej jednotnej poľovnícej organizácii to pletieš... kukám, kukám, ale jednotná komora nie je poľovnícka organizácia! takže vážený, s tou nevedomosťou klameš ako šuba a klameš o jednotnej PO. klameš o nevedomosti, proste klameš a to nie je pekné. aby som ti ukázal, ako klameš, dám ti inú citáciu: " Ministerstvo pôdohospodárstva zaslalo Vláde SR ešte 7. 7. 2003 vládny návrh zákona o poľovníctve. Predložený návrh zákona smeruje k likvidácii poľovníctva jako dobrovoľnej organizácii, ktorá má 55 000 členov a ktorá má bohatú spolkovú činnost založenú na rozvíjaní svätohubertského odkazu. Takáto likvidácia sa má stať najmä tým, že návrh zákona pod sankciou zrušenia platných nájomných zmlúv núti poľovníkov aby namiesto Dobrovolných združení zakladali poľovnícke spoločnosti s právnou subjektivitou s povinnosťou vykonávať účtovnú uzávierku a registrovať sa na Krajských lesných úradoch a žiadať si súhlas na poľovnícke podnikanie od ministerstva pôdohospodárstva." ..... takže čítaj, klamár a povedz mi tie rozdiely medzi súčasným spzťáckym návrhom a tým z r 2002. žiadny! len výpalníctvo pribudlo! ste obyčajný klamár podvodnícky komornícky. takže v skutočnosti tá petícia bola bola proti tomu, čo je dnes!!!!!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

chcem poprosiť tu prítomných právnikov, a ďalších odborníkov o pomoc ministerstvu pôdohospodárastva, ktoré už dvakrát dalo zlú odpoveď, nech sa im to po tretí krát podarí na prospech nás všetkých! odkaz poprosím, pomôžte, nech to máme za sebou! nech už konečne po piatich rokoch povedia verejne, že hrubo porušovali zákon aj tým, že umožnili "konštituovanie" SPK v rozpore so zákonom. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Hubert2012. Drzim palce. SPK je organizacia, ktora nezije pre polovnictvo, ale z polovnikov. Protiustavny vymysel zopar prospecharov. Nedokaze uhajit ani odstrel skodnej na Slovensku.Ako moze zastupovat 60000 ludi a ich potreby. Je potrebne ju okamzite zrusit, obnovit cinnost SPZ a spravovat jeho majetok v prospech polovnikov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

možno niektorých pridvihnem, ale nedá mi nezareagovať na čarovný recept omladzovania. kde sú tí mladí teraz? kde ich vidno pri odpore proti svinstvám? je to však objektívny stav vďaka "výchove" v spz. ten proces premeny bude trochu zložitejší, a vek asi nie je parametrom k čomukoľvek. aj poľovníctvo - zvlášť tí mladší - je zasiahnuté konzumným spôsobom života a jeho filozofiou. asi bude treba rozmýšľať nielen nad morálkou, tradíciami... ale i nad aktívnym prístupom k navrhovaniu a presadzovaniu aj iných zákonov, nielen poľovníckeho. a samý prvý by mal byť trestný zákon. a čo pokladám za dôležité, venovať sa problematike poľovníctva a nezasahovať do iných, hoci nám potrebných "oblastí", napr kynológie. pozrite, kam sa to dostalo: akési polytbyro na spz a komore si osobuje právo zasahovať do činnosti iných právnických osôb - kyn klubov, ktoré ani len nie sú členmi Po, alebo SPK. a ešte si bude nominovať aj rozhodcov... na takáto zvrátenosti treba zabudnúť, zavrhnúť ich! to samé akési vrchnostenské dirigovanie, alebo nebodaj riadenie strelectva. myslím, že každý poľovník má občiansky preukaz a a je svojprávny. či si už zriadime službu aj na poradenstvo pri tereňákoch, pneumatikách, alebo si ideme schvaľovať frajerky? na také činnosti si porobte obč združenia, alebo pivné partie, ale neťahajte to na pôdu poľovníctva. tu bude roboty dosť aj bez toho. ak som spomínal kynológiu, tak tu tiež nastáva čas urobiť poriadok. je zábavné, ako sme tu poučovaní odborníkmi napr z práva, čo ako treba, no keď sa im pozriete na aktivity v kyn kluboch, tak ste zhrození. zistíte, že sú to nekompromisní podporovatelia bezprávia. ale toto je aj u obyčajných členov klubov. priam s nadšením podporujú nezákonnosti a ešte skáču po hlavách tým, ktorí to chcú napraviť... tu to pitvať nejdem, ale vidíte, že z pozície poľovníctva sa montovanie do kynologie úplne zvrátilo a musí skončiť! pracujme ako kynologovia, buďme aktívni, ale nie ako poľovnícke organizácie, ale ako poľovníci, ktorí majú aj túto záľubu. spolupracujme s klubmi, pomáhajme, dávajme námety, no už nikdy nezabudnime, že sú to právnické osoby a ak niečo chceme, tak sa treba dohodnúť a nie hľadať nezákonné spôsoby zasahovania do činnosti! uvedomte si, do akej zvrátenosti nás boľščevik dostal! a za čo všetko si nechával platiť! ešte aj za členstvo v kyn kluboch! sú to snáď členovia poľovníckej organizácie??? z lenivosti niekoľkých jednotlivcov starať sa o zbraň urobil nezákonne povinnosť prísť si zaplatiť účasť na streľbách... treba konečne vyhnať zasratou metlou príživníkov a začať robiť to, čo máme! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 10

kocky sú hodené , teraz už aj ústavný súd môže rozhodnúť slobodne a spravodlivo tak aby bola spokojnosť , nastáva čas na to čo všetci chceme a to je dobrý zákon o poľovníctve pre všetkých , ja len dúfam že že ten zastaralý aparát prestane čo najskôr fungovať a prídu noví ľudia ktorí skutočne poľovníctvu rozumejú a nebudú poplatní politickým stranám ,nebude ich kaziť pýcha moci a dobré meno slovenského poľovníctva dokážu znovu dostať na svetovú úroveň lebo tam bolo a určite tam aj patrí ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Asi sme sa nepochopili, moja myšlienka je, že slovenské poľovníctvo môže existovať bez povinnej SPK. Všetky odborné veci či je to kynológia , strelectvo, skúšky poľovníkov sa dajú riešiť, majú predsa dané presné pravidlá, nikto nechce a nebude meniť čo je dobré..tak kynológovia a ostatní, vyjadrite sa, viem že je tu veľa názorov na problémy, tak dajte návrhy na zlepšenie stavu. Ak si niektorí myslia, že to robíme pre seba, pre nejaké funkcie, tak tu prehlasujem, nemám záujem o žiadne funkcie v slovenskom poľovníctve, som pripravený zapojiť sa do diskusie, radou, názorom, to je všetko. ZPO Hubert má cieľ zrušiť povinné členstvo v SPK, predlžovanie PL, poplatky a novelu zákona. Ak sa toto podarí nikto nebude o mne počuť, myslím, že slovenské poľovníctvo potrebuje radikálne omladiť a odborníkov... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

Dobré ráno, priatelia poľovníci, dnes som nechcel reagovať, možno iba pár myšlienok. Je to často kladená otázka ako ďalej, akú máme predstavu. Viac krát sme zdôraznili, že nie sme proti zastrešujúcej organizácií, ktorá bude riadiť činnosti v poľovníctve, ale nie tak, ako terajšia SPK. Musí to byť organizácia nepovinná, transparentná a prospešná..ak to ešte niekto nepochopil, tak má smolu.V návrhu zákona o poľovníctve na Min.pôd. za vlády pred Smerom, som čítal "poľovnícka organizácia, KTORÁ SPĹŇA PODMIENKY"môže vykonávať kynologické, strelecké a iné..činnosti na úseku poľovníctva...to znamená jasné podmienky a môže vykonávať...to sa z návrhu zákona po vzniku SPK stratilo..tak to by malo byť riešenie, činnosť za transparentných podmienok. Sú tzv. kontrolné streľby, ako ich vykonáva komora v poriadku? sú hlavne povinné, čo mi dá streľba z malorážky, keď používam guľovnicu, no naša OPK nemá strelnicu, keď si prečítam smernicu ani ju neplnia, nedá sa, ja chcem prísť na strelnicu každý rok, skontrolovať a nastaviť si zbraň, keď tam bude odborník so stojanom, super, nie je dôležité koľko ma to bude stáť, nech napr. toto zabezpečí nejaká zastrešujúca organizácia, počul som, že sú aj okresy, kde to tak robia, no doteraz len pod hlavičkou OPK. Možno sú nejakí mladý poľovníci vo veku 30 rokov, ktorí bez usmernenia OPK nevedia ako ďalej..Takže jasné pravidlá, poľovníci si vedia veľa vecí zorganizovať sami, prospešne, transparentne.Chovateľské prehliadky,´aj tak sa robia v spolupráci so štátnou správou, kynológia je dôležitá, no kto ju robí?? veľká skupina odborníkov, chovateľov, rozhodcov, potrebujete na túto činnosť nejakú povinnú SPK? Vyjadrite sa, chceme diskutovať, nič rozbiť, žiadnu anarchiu, je tu niekoľko strašiakov, ktorí majú povinnosť neustále poukazovať, vraj to chceme rozbiť,nie rozbiť, zmeniť.!!!!a to chce drvivá väčšina. Dávam ešte jednu otázku, diskutujúcemu no Lovcovi..kto sú tzv. nezaradení..to je nejaká nová PO ? absolútna neznalosť!!A čo je horšie..tzv. kárne senáty...vraj majú nahrádzať políciu a súdníctvo..nazvem to chorá a nebezpečná myšlienka...nedávno mi jeden funcionár OPK hovoril, že ak bude zrušená povinná komora, ako budú trestať členov iných PO, on je SPZ...nekomentujem... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Prerobili sme zobrazovanie prílohy aby bolo hneď viditeľné že príspevok má prílohu a tiež sme prerobili otváranie príloh, malo by sa vám to otvárať odteraz v novom okne a pekne čitateľné. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

ešte čosi doplním k faktu, že nenašli žiadnu registráciu PZ ROKOŠ. zmluva o nájme revíru platí! gratulujem súdruhom z prievidze a generálnemu riaditeľovi legislatívneho odboru MPRV k zázraku! .... a o inom známom revíri, ktorý podpísal lebocký a zmluva platí, hoci org zložka spz ústredie nebola žiadnom registri. kukol som aj do členských príspevkov do spk... a zistil som, že za výmeru 4 a 5 stupeň ochrany sa neplatí. úplne náhodou je zádielská v 5 stupni. vidíte, ako sa robia predpisy? a ešte si ho platí z členských príspevkov. kukol som aj na revír, kde je doma, v obci a tam zas dotuje revír obec. nezložíme sa mu aspoň na kukuricu, chudákovi? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3