Zdravím priatelia, v dnešnom denníku SME je článok o poľovníctve. Nedá mi nereagovať na stanoviská.P.Šuba, prepáčte, že to píšem sem, ale určite to čítate, možno aj prispievate.Vy máte v poslednej dobe smolu,či je to už výzva na odstrel vlkov, určite dobre myslená, obráti sa to proti Vám.Zastupovanie "maďarských poľovníkov" zo Slovenska, zase nejaký maďarský novinár sa chcel ukázať, no smola.Ale to čo zase teraz, no musim reagovať. Vy ako riaditeľ SPK nepoznáte par.5, čl.1..fyzické a právnické osoby?? je SPK profesná komora??? odkedy?? no Vy máte prácu a komore ako profesionál, z našich členských príspevkov..to, že to má SPK v stanovách?Tuším to už chcete meniť???r.2003 petícia..viete o čom bola?? asi nie, určite nie o žiadnej komore..aj ja som ju podpísal, aj celá moja rodina, aj chlapi v krčme..aj ženy z kostola...no ešte ste nebol riaditeľom..tak tu nepíšte hlúposti..náklady na SPK..asi pred tromi rokmi ste v denníku Pravda tvrdil, že komora potrebuje na svoju činnosť cca 150 000 eur, pred dvomi rokmi p.Lebocký, jeden večer v telke cca 350 000, na druhý deň to bolo vyše miliona, teraz zase vy 535 000 eur..Páni Vy si robite z nás srandy, vy ako riaditeľ SPK nás neviete presne informovať???P.Šuba vyzývam Vás odstúpte....čo najskôr, protestujem, aby ste bol za takúto prácu odmeňovaný aj z mojich členských príspevkov...A na záver, my chceme anarchiu???My máme návrhy na riešenia, na zmeny, pre 60 000 poľovníkov, ktorí musia prispievať do SPK.Len nikoho v SPK to nezaujíma....TOTO je ANARCHIA ČO TU PREDVÁDZATE ....teraz som si uvedomil, že asi máte toho veľa..riaditeľ SPK, SPZ, preto sa občas na hlavičke SPZ podpisujete ako riaditeľ SPK, podnikateľ v poľnohospodárstve ako SHR, majiteľ a prevádzkovateľ penziónu, zástupca poľovníkov v rôznych medzinárodných organizáciach, služobné zahraničné cesty, poľovačky..no skutočne v dobrom, seriózne, nie je toho trochu veľa??? A na záver, kedy už budú za SPK dávať aj nejaké stanoviská oficiálny zástupcovia..prezident, viceprezidenti??čo tak napr. p.Supeková, čo to vlastne robí v SPK??? A nie úradník, ktorý to nezvláda...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 50

Ak mám správne informácie, Zadielská je v chránenej oblasti, nie je tam možné vykonávať spoločné poľovačky a nakolko sú v chránenom území, naplatia vraj ani poplatky do SPk..ale možno niekto ma doplní alebo opraví..aby som nešíril niečo čo nie je pravda... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Však za nezmyselne poplatky ktoré vyberaju.... ,tak potom je z čoho tankovať.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Priatelia poľovníci, včera sme sa stretli v Banskej Bystrici.Naše stretnutie malo význam, prišli poľovníci z celého Slovenska. Všetky regiony mali zastúpenie.Diskusia bola bohatá a kvalitná. Možno si niektorí myslia,že bola iba o tom,ako zrušiť komoru.V bohatej diskusií sa konštatovalo, že najväčší problém slovenského poľovníctva je SPK.O jej nezákonnosti od počiatku, od prvého tzv. ustanovujúceho snemu, identita funkcionárov so SPZ,s organizáciou ktorá nezaregistrovala svoje stanovy v súlade so zákonom, nemala štatutára a pod.Aj napriek tomu ovláda SPK a ostatné PO sú iba platiacimi členmi. Hovorilo sa o problémoch,o maximálnej netransparentnosti SPK, o nerešpektovaní a porušovaní zákona o informáciach, o neschopných uradníkoch ktorí pracujú vo vedení SPK a robia si zo SPK súkromnú firmu, o nedostatočnom plnení si povinností zo strany kontrolných orgánov komory, problémoch v kynológií,sokoliárstve,kontrolne streľby, problémy vo vlastníckych vzťahoch, s poľnohospodármi, lesníkmi, ochranármi a pod. Nedá sa to charakterizovať inak, iba ako totálny chaos a anarchia. Ale čo tu funguje je vyberanie poplatkov do SPK,od r.2010 vyše 9,3 milióna EUR. To funguje a keď sa pýtame na to, kde sú a ako sa používajú, tak začnú problémy pri chovatelských prehliadkach, predlžovaní poľovných lístkov, a pod.A touto činnosťou vraj bojujeme proti záujmom členskej základne. Máme prezidenta, ktorý dá stanovisko, že nevie koľko vyberajú OPK, riaditeľa, ktorý neovláda ani systém poplatkov do komory a pod.Takže také je naše poľovníctvo.Zverejníme výzvu pre všetkých, pre poľovníkov, NR SR, ministerstvo, aj pre komoru. Chceme radikálnu zmenu a na to potrebujeme podporu všetkých poľovníkov.Nechceme tu platiť 59 OPK, ktoré iba žerú naše peniaze a rozprávajú akí sú dôležitý. Poľovníci musíme spoločne na tom pracovať, existencia SPK, ktorá funguje tak ako funguje, jasne ukázala, že je to organizácia, ktorá likviduje slovenské poľovníctvo. Platby vlastníkom, členské do PO, členské príspevky do SPK postupne zabránia slušným občanov tohto štátu vykonávať výkon práva poľovníctva ako svoju záľubu. Budú poľovať iba zbohatlíci a niektorí nenažraní bohatí poľovníci, pre ktorých nie je problém kúpiť si PL a poľovať naraz v niekoľkých revíroch. Informácia na záver, po skončení bola podaná informácia o vyučtovaní akcie a všetci prítomní odsúhlasili použitie finančného preplatku ako dar, nadácií Svetielko nádeje, ktorá pracuje na detskej onkológií v Banskej Bystrici. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 12

Mimo tému, prajem všekým pevné nervy, lebo ten, kto ich stratí, ten bude platiť a okrem toho ľahko príde o zbroják :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Len krátko, už na to nemám nervy: PL eviduje a vybavuje a registruje a neviem čo ešte nejaká firma za tuším 90 000 € ročne. Teda nie komora, to je len poslíček medzi vami a “firmou”. Zvyšok si domyslite. Vyhlásenie: My nebojujeme proti SPZ je naozaj zaujímavé, lebo SPZ –organizačné zložky-protiprávne hlasujú v OPk ako keby mohli. Oni vlastne môžu, lebo ministerstvo ako zodpovedný organ za uplatňovanie zákona na to sere a ešte sa škerí. Nebojujete proti SPZ, len proti SPK, v ktorej upierajú právnickým osobám – poľovníckym organizáciam – právo voľby a ďalšie práva. A kto je to SPK? No SPZ… goret, kto platí vašich ľudí na spz? Ahá, vy už nemáte zamestnancov, už to robia v pracovnom čase, ktorý platí komora. Takže čo je to za kyd, že nie proti pz? Kto z spz sa postavil proti tomu??? A v tomto ponímaní sa idete dohodnúť… po kom chcete podporu? O čom sa idete “dohodnúť” lebocký vám dal odpoveď, ktorá mala byť podnetom hneď na druhý deň k vážnym obvineniam. Poplakali ste sti, aký je zlý a nechce vám dať… a teraz sa idete doprosovať bezcenného papieru. Bezcenného, lebo nič nezmení na tomto bezpráví. Ale už budete spokojní, ako vám čosi dali. A vraj novella zákona. Doteraz o tom nik ani slova, aj ke´d som sa pýtal a aha ho… už sa vie. Takéto správanie už poznávam. Držím palec, dohodnite sa, ukážte všetkým, že vlastne o iné ani nejde. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Téma poľovné lístky, posledné stanoviská sú, že poplatky - výška poplatkov, za predlžovanie a vydávanie sú v rozpore so zákonom,aj o tom chceme hovoriť. Budeme sa snažiť predlžovanie PL zrušiť, je to úplná hlúposť, nové vydávať ako doživotné cez štátnu správu. Chceme povinné členstvo v poľovníckej organizácií a povinné poistné. V tomto je podpora aj poslancov NR, na budúci rok sa chystá novela zákona o poľovníctve, ak zase dovolíme, aby si ju spravili bosovia slovenského poľovníctva, tak bude neskoro a potom, bude zase veľa poľovníkov vyjadrovať svoju nespokojnosť po krčmách a na chodbách... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

hubert2012, 13.11.2016 o 14:55 píše "Na seminár pozývame hlavne zástupcov PO, pretože v riadiacich štruktúrach SPK fungujú stále iba zástupcovia jednej PO - SPZ. A komora združuje všetky PO, hlavne musia do nej povinne platiť. .." Opäť to vyznieva ako boj ostatných PO voči SPZ. Prosím Vás, skúste pochopiť, prípadne na seminári podiskutovať na tému, že bez SPZ sa zmien v SPK dočkáme ťažko. Netreba na to revolúciu, ani show v bulvárnych médiách, či predvolebné sľuby poslancov, stačí využiť demokratické pravidlá, ktoré tu máme. V budúcom roku nás, členov SPZ, čakajú voľby. Tieto voľby majú výrazný podiel aj na určovaní delegátov na Snemy SPZ a Snemy SPK. Ak chceme vo financovaní niečo zmeniť a sprehľadniť, delegátmi na snemy by mali byť ani nie tak tí, ktorí z príspevkov žijú, ako hlavne tí, ktorí ich platia. Poľovníctvu zdar. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Ja som menil trvale bydlisko a pani na komore v NZ odo mna pýtala 20€ za zmenu ,respektívne vydanie noveho PL (len kartičky ).To už nevedia čo majú pýtať ??? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Važená pani Katka, nikto si Vás nepreveruje, ja som slušne odpovedal na Vášu správu, že neprídete. Nič iné, rešpektujem Vaše rozhodnutie a iba som Vám napísal, čo si myslím. Nebolo tam nič urážlivé, na Vaše obvinenie, že sme nič nespravili, som sa iba spýtal, čo ste spravila Vy?A slušne som Vám navrhol, že si môžme vymienať názory aj cez telefón, ja sa nemusím schovávať za nejaký nick, ale na to, aby ste normálne vyjadrila svoj názor, nemáte asi odvahu.. Pekný večer.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Zdravím priatelia poľovníci, tento týždeň 17. novembra organizujeme v Banskej Bystrici, v hoteli LUX seminár o našom poľovníctve. Stretneme sa, aby sme diskutovali o tom, kam sa slovenské poľovníctvo uberá a ako si to predstavujeme ďalej. Na seminár pozývame hlavne zástupcov PO, pretože v riadiacich štruktúrach SPK fungujú stále iba zástupcovia jednej PO - SPZ. A komora združuje všetky PO, hlavne musia do nej povinne platiť.Je to voľný deň, preto budeme radi keď prídete na toto stretnutie, pretože prezentovať názory na naše poľovníctvo na chodbách, pri rôznych akciách organizovaných SPK, alebo počas prestávok na poľovačkách nič neprinesie ani nezmení. Chceme diskutovať aj s poslancami NR, zástupcom ministerstva a s každým, kto príde a vyjadrí svoj názor.Určite nemusíme mať jeden názor na riešenie situácie v našom poľovníctve, ale začnime serióznu diskusiu ako ďalej, tu Vám ponúkame možnosť vyjadriť sa. Pokiaľ niekomu toto vyhovuje, tak aj to budeme rešpektovať, ten určite nepríde.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

lubo, je to veľmi jednoduché, veď som to napísal. ideme riešiť či nám dajú alebo nedajú nejaké info? a vyslovovať sa k poľovníctvu? k akému, preboha??? koľkí v tejto republike poľujú legálne? včetne mňa? čo chcú od mafiánskych štruktúr? ako ináč to nazvať, kde sú povinne združení sudcovia, prokurátori, policajti, štátni úradníci a nesmú ísť proti záujmom komory? aké info, keď ich niet? keď za nedávajú priznania, keď otganizačné zložky sú daňovými subjektami? chlapci majú listinných dôkazov na kilá, prečo nič nerobia? poschôdzovať o tom treba.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

no ja neviem.... tak komora, ktorú zakladal lebocký ako súkromná osoba vystupujúc v rozpore so stanovami spz, následne volená organizačnými zložkami bez právnej subjektivity, nikde neregistrovaných, ktoré sa dokonca pri hlasovaní brali ako rovné právnickym osobám... nuž a idete diskutovať o transparentnosti? čo sú to za nezmysly? to čie záujmy sa idú hájiť? to nelegálnu komoru idete vyzývať k transparentnosti? naozaj? koho je takáto "akcia" záujmom? transparentne prosím oznámiť cca 4000 poľovníkom aké výsledky sta dosiahli s petíciou za zrušenie povinnej komory! sem ste to potrebovali dotiahnuť... s podvodne "volenými" komorníkmi sa uťapkávať? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Zdravím priatelia poľovníci, tu je zverejnená odpoveď prezidenta SPK odkaz- na žiadosť o informáciu.Nebudem teraz riešiť, že aj keď v odpovedi p.Lebocký potvrdzuje, že SPK je osoba povinná, odpoveď je podľa môjho názoru v rozpore z týmto zákonom.Chcel by som upozorniť na dve veci, suma tzv. členských príspevkov do kancelárie SPK od r.2010 do r.2015 je 1 876799,98 EUR, je to 20 % z celkovej vybranej sumy, to znamená ak som správne spočítal, tak za toto obdobie dali poľovníci do SPK...9 383 999,90 EUR. Dobre čítate, určite si položíte otázku, kde sú tie peniaze?????A to p.Lebocký v odpovedi tvrdí, že nevedia koľko EUR vyberajú OPK, pretože majú vraj svoje učtovníctvo !!!!!Organizačné jednotky OPK vyberajú členské príspevky a ústredná kancelária SPK nevie koľko.....Dobre čítate...SPK ako právnická osoba, zriadená zákonom, nevie koľko vyberajú organizačné jednotky tejto právnickej osoby...Ako je toto možné, to je odpoveď štatutára tejto organizácie prezidenta SPK p.Lebockého.Nech mi toto niekto vysvetlí...Ako skutočne funguje SPK ????Ako funguje kancelária SPK, OPK, kto toto riadi, koľko pracovníkov má kancelária SPK v Bratislave, má riaditeľa....ako riadi túto organizáciu, alebo čo riadi????Je tu ešte jedna, prepáčte za výraz, nazvem to perla, keď sa pýtame prečo nie sú zverejnené zmluvy, ktoré uzatvára SPK s inými PO, tak odpoveď je, vraj spochybňujeme zmluvy a je to KROK PROTI SAMOTNÝM ČLENOM SPK !!!!Keď sa pýtame na zmluvy, ktoré nepoznáme, je to krok proti členom SPK....To si nežiada už asi žiadny komentár... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

Zdravím priatelia, v sekcií články som zverejnil informáciu, ktorú som nazval "Transparentnosť SPK"..odkaz- ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zdravím priatelia poľovníci, dlho sme nediskutovali, ale všetko má svoje dôvody. Náš boj o zmenu zákona o poľovníctve pokračuje a nedáme sa zastrašiť ani rôznymi upozorneniami od advokátskej kancelárie a pod. Postupne budeme zverejňovať všetko čo sa udialo a budete informovaní o našich aktivitách, ale aj o aktivitách niektorých funkcionárov SPK, ktorí stále hľadajú spôsoby ako nás umlčať.Sme po voľbách, ktoré dopadli, ako dopadli, ale pre niektorých nádejných poslancov dopadli zle. Aj to hovorí o tom, akú majú napr. podporu poľovníkov, asi veľmi malú, skoro žiadnu.Ústavný súd, nebudeme zatiaľ komentovať, rozhodnutie nezmeníme, uvidíme. Asi sme to podcenili, verili sme v naše súdnictvo, aj keď mu neverí asi nikto...Je jasné, že zobrať nejakej skupine príjem cca 2 mil. EUR, na základe zákona, nie je jednoduché...ale zatiaľ nekomentujem. Ale v rozhodnutí ÚS sú aj zaujímavé veci, ktoré potvrdili, že SPK je osoba povinná...o tom potom..Zverejníme aj niektoré naše reakcie na stanoviská prezídia SPK, ale aj odpoveď pána prezidenta SPK na našu žiadosť o informácie..Politické strany, ktoré podpísali "Memorandum", v ktorom sa zaviazali zmeniť zákon o poľovníctve, zatiaľ na svojom stanovisku trvajú.Uvidíme, nechcem predbiehať veci, ale budeme tiež o tom informovať, keď budú výsledky...Zatiaľ Vás všetkých vyzývam, nenechajte sa zastrašovať, spolu dokážeme veľa, informujte aj naďalej o veciach, ktoré nie sú v súlade so zákonom a pod. Na jeseň pripravujeme jednu akciu o ktorej Vás budeme informovať a žiadať o účasť... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Je to trochu divné.Zamestnanec komory alebo ústredia SPZp.ing. M. nebudem menovať aby sa náhodou neurazil všetkých presviedčal že majiteľia zlatých trofejí sú oslobodení od poplatkov./aktív PH/.Nabudúce môžu čakať.Aspoň katalógi mohli dať ku každej trofeji zdarma.Ale zas na dôvažok musím povedať že sú okresy/aby neostali za blbcov/ , ktoré to zaplatili so svojho.Proste už je po výstave. Teraz päť rokov nás nebudú potrebovať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Najnovšia perlička z dielne SPK je na svete.....Páni poľovníci, ktorí ste mali na výstave v Nitre trofeje a obdržíte medajlu pripravte sa na poplatok cca 13,-Eu pri prevzatí /tí čo nepredložili trofej nedostanú nič,hoci boli v katalógu uvedení/...Niečo je tu vážne choré........... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ďakujem, nejdem vysvetľovať, prečo som to tak formuloval ;-) ... v tomto momente nie je podstatné. no akosi som nenašiel, že môže dávať nejaké všeobecné stanovisko pre orgán štátnej správy... a tá sa ním riadiť. mne to celé vychádza tak, že ministerstvo potrebuje potlačiť kontrolnú úlohu štátu, ako toho, kto umožňuje v zmysle zákona nejakým zákonným spôsobom nakladať s obnoviteľným prírodným zdrojom. mám za to, že štát má mať právo (a aj povinnosť) kontrolovať, ako a komu dáva možnosť nakladať s obn prír zdrojmi. veď to je normálna úloha štátu... a nie sa tváriť, že s tou zmluvou nemá nič spoločné! má - dáva zver , či nie? ak štát nemá povinnosť kontrolovať tak na kieho ďava máme poľovný zákon??? a načo mi je ten štátny úrad??? urobili zmluvu, stačí, aby zavolali, keď sa nemôže kontrolovať. alebo aj odkázať stačí, veď zmluva je vecou dvoch strán a štát do toho nemá nič... presne tak mi vyznieva to stanovisko generálnej prokuratúry. je to na hlavičkovom papieri GP, ale GP nie je podpísaný... takže čo to je za dokument??? možno sa len mýlim, možno som čosi prehliadol, alebo zle vyhodnotil, no nie som sám, čo to takto vníma. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

už sa kdesi spomenul rozsudok najvyššieho súdu odkaz ohľadom povinností lesného úradu. teda je to zrejme judikát. aké bolo moje prekvapenie, keď sa mi dostal do rúk dokument z generálnej prokuratúry označený ako stanovisko. z dvoch vecí mi zatajilo dych: z akého právneho titulu GP SR môže vydávať akési stanoviská (zacitujem zákon: zákon o prokuratúre, §4 ods 2 ---: Prokurátor nedáva výkladové stanoviská k právnym predpisom iným orgánom ani iným právnickým osobám alebo fyzickým osobám. ----- no a druhá vec: prečítajte si koniec materiálu, kde je uvedené, že toto platí a nie rozsudok najvyššieho súdu, ktorý má v tomto smere všeobecný charakter, to jest právnym názorom ns sr sú viazané nielen všetky všeobecné súdy, a samozrejme aj štátne orgány pri aplikácii zákona. takže poprosím, ak sa mýlim, alebo niekto má iný názor, píšte... to stanovisko som očesal, je tam úvod a posledná strana... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

apple, 10.6.2016 o 14:25- sľúbil si ukázať kúzlo.Bude dačo z toho? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0