inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
IBO Poľovník
Trenčiansky kraj, Trenčín
chovateľská stanica
Chovateľská stanica z Hradištnice
Trenčiansky kraj, Dolné Vestenice
Použitie teleobjektívov - diskusia
feriopočet hlasov: 0
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
komentáre
Edu, 9.12.2012 o 22:01 faktom však je že je to naozaj dlhá doba kedy nikon od 80 -400 s ničím neprišiel . To je už min 7 rokov . Prečo to je tak netuším . Za ten čas už mnoho ludí fotiacich zverinu prešlo do canonu . 200 - 400 o clone 4 je síce pecka ale cena je astronomická. Uvidíme niečo sa už len stane . ◄ reagovať
ferio, 9.12.2012 o 21:56 Takato diskusia sa mi paci, hlavne medzi vami dvoma je to skvost :D Ja stale hovorim, raz pride nikon s niecim novym , lepsim , raz canon a stale dookola, dobre ze si tak konkuruju, pretoze z toho budeme mat osoh vzdy len my, ,,obycajní ludia " :D ◄ reagovať
Edu, 9.12.2012 o 21:19 357AS som si istý že nikon príde i s touto variantou . Nikon prišiel so 105VR makrom o clone 2,8 a canon mal dlho starú stovku nezastabilizovanú . Mal som možnosť si vyskúšať žičnutím od kamarátov dobrých Juraja Zermega a Juraja Macka na DX2 tele tento skôstný objektív a bol som unesený . Canon prišiel až po dlhej dobe s lkovou stovkou zastabilizovanou . Tiež to chcelo čas . Takto sa doťahovali aj budú doťahovať . Tá 105 VR sa mi zdá napriek tomu že je nové lko 100 od canonu aj tak stále lepšia ako to lko. Výborný objektív !!! Nemám problém to uznať lebo je to pravda. Uvidíme či bude nikon alternatívovať 100 - 400 nejakým vylepšením 80 - 400 prípadne zastabilizovaním pevného ohniska za cenu i pre amaterov. Osobne tomu verím že to tak bude . ◄ reagovať
357AS, 9.12.2012 o 20:54 Ale jasne že máš v tom pravdu,nehádam sa.Zaujímavé by bolo keby tieto 2 značky mali rovnaký bajonet,niekto by vymenil telo,niekto objektív,takto je to tažšie.Musí sa každý rozhodnút čo mu bude viac vyhovovat,naštastie je dnes plno informácií či už odborných alebo od samotných vlastníkov.Nikon by mohol tú 300 vylepšit o tú stabilizáciu,ale to by bolo zas o pár 100.eur naviac. ◄ reagovať
Edu, 9.12.2012 o 20:45 357AS vypadá to pekne . Ešte stabilizáciu a je to ešte lepšie . Ako som písal pri normál časoch stabilizácia nie je potrebná . Iba v horšom svetle . ◄ reagovať
357AS, 9.12.2012 o 20:28 Aj tá nikonácka 300-vka je v bielej farbe odkaz a má zlatý prúžok :-) ◄ reagovať
Edu, 9.12.2012 o 18:08 ferio ak budeš mať čas 1/300 a kratší stabilizácia je zbytočná . Ak bude však zlé svetlo a čas už bude aj pri osolenom iso 1/100 stabilizácia je neoceniteľná . Ja len na čo si kupovať nezastabilizovaný nikon 300 o clone 4 keď môžeš mať profesionálny objektív krásnej bielej farby s červený prúžkom L triedy zastabilizovaný za tú istu cenu ??? ◄ reagovať
ferio, 8.12.2012 o 19:26 Ty zasa by si bez stabilizacie asi neexistoval, x-rokov sa fotilo bez stabilizacie, a vznikali pekne fotky, pozri ake fotky robia ludia s pevnou 400-vkou o clone 5.6 bez stabilizacie, a ide im to, IS, VR a podobne je dobra vec , ale urcite nie nevyhnutna, ja tu koncim, lebo to uz tu straca vyznam... ◄ reagovať
Edu, 8.12.2012 o 18:39 ferio ty obhajuješ nikon i keď vieš že nemaš pravdu . Ja som oba popísal absenciu skiel u nikonu a to hlavne skiel na zver čiže ohnisko 400 . Také nič nikon nemá . Na tom že 80 -400 je uplne zlý objektív sme sa zhodli . Dalšia volba na wildlife je naozaj už len pevná 300 o clone 4 . Tam má však canon tiež sklo za tu istu cenu len to canonácke je i zastabilizované . To je všetko o ohniskách na zver ostatné začína už od 6000€ hore . Ak si však myslíš že je to super keď máš miesto zastabilizovanej 300 f 4 objektív nezastabilizovaný ja ti to neberiem !!! ◄ reagovať
ferio, 8.12.2012 o 15:42 Edu , canon ho este nepreskocil, dodnes nebol oficialne predstaveny, a pozri si este jeho predbeznu cenu a porovnaj ju s nikonom. Ked tu narazas na ceny nikonu , pozri si posledne vydane objektívy od canonu a ich ceny, a napis svoj nazor. Nikon nedavno urobil objektiv 70-200 f4 so zrejme najmodernejsim stabilizatorom , a cuduj sa svete, ako novinka stoji len o cca 50€ viac ako podobny canon. Urcite sa zhodneme, ze bezkompromisne objektívy na fotenie wildlife zacinaju u oboch znaciek modelom 300mm f2.8 a vyssie , a canon ich ma dost predrazene oproti nikonu... ◄ reagovať
Edu, 8.12.2012 o 14:52 ferio statív budeš mať i s objektívom ktorý je zastabilizovaný . Keby však nikon urobil zastabilizovanu 300 stala by cez 2000 €. Nie je to handrkovanie . Použijem slová Ivana Godála . Od nikonu do canonu som prešiel i preto lebo nikonu dochadzal dych s objektívmi . To je velka slabina fotaky sú naozaj totožné ani na nich nezaleží . Ono mať pevnú 400 zastabilizovanú o clone 2,8 canon na starom canone 350D bude fotiť excelentne . Nikon DX2 s objektívom 70 - 300 o clone 5,6 na ohnisku 300 bude fotka vo veľmi zlej kvalite bez bokehu atď . Preto píšem že je nezmysel na drahé zrkadlo dávat lacne sklo . Je to totiž zbytočné . Príde mi to ako mať do terenu mercedes G a obuť ho na hladké pneumatiky . Ano nikon má i perfekt sklo stojí však 7000€ odkaz canon ho už preskočil unikátom 200 - 400 s vstavaným tc 1,4 . Nechcem sa natahovat ani si nechvalim svoje perie . Iba konštruktívne zdôvodnujem prečo je lepší na fotenie prírody canon ◄ reagovať
ferio, 8.12.2012 o 14:24 Ako ma canon UD cleny, tak isto ma nikon ED cleny, cize je to rovnake, stabilizacia chyba to je pravda, no na fotenie mam stale so sebou stativ, co je musis uznat najlepsi stabilizator :D Mne osobne nechyba, a zrejme ani nikdy nebude podmienkou pre mna, na kupu noveho objektivu. A nakoniec si dovolim pouzit slova ing F. Hromadu, ktory pod jednu svoju fotku o 300-vke f4 napisal ,,ja osobne si ho neviem vynachváliť, dovolím si trvrdiť, že robí ostrejšie ako NIkkor 70-200 f/2,8, ale stabilizovaný nie je, čo je jeho mierna slabina, avšak Canon ho má v tomto prevedení stabilizovaný a nieje to to pravé orechové, nikonácky je lepší to mi potvrdili uživatelia, ktorí robili s oboma. Ja používam poväčšine statív, ale fotil som aj z ruky a bez problémov. Osobne som fotil aj so Sigmou, Tokinou a žiadny nemal ani zďaleka takú kresbu ako táto tristovka" Takze edu, nechajme to handrkovanie uz tak, lebo by to zrejme nemalo konca kraja, a snad to mozno niekedy vyriesime spolu niekde v terene :) ◄ reagovať
Edu, 8.12.2012 o 14:08 ferio Ivan priznal že od nikonu je to naozaj jediný vhodný objektív s tým sa stotožňujem tak isto ako písal Ivan Godál . Za canonom profesionálnej triedy L samozrejme zaostáva . Canon EF 300mm f/4L IS USM Tento objektív EF300 mm f/4L IS USM je charakteristický pre jeho vynikajúcu mobilitu, za ktorú vďačí výnimočnému systému stabilizácie obrazu. Optika zahŕňa 2 UD sklenené prvky na dokonalú elimináciu sekundárneho spektra.odkaz Nikon odkaz zastabilizovaný nie je !!! Cena rovnaká jeden nezastabilizovaný druhý zastabilizovaný !!! Zase palec hore pre canon . ◄ reagovať
ferio, 8.12.2012 o 13:53 No vidis, ja ako naschval musim byt v juznej casti európy, aj to je dovod , preco tu nemozem hodit viac fotografii, lebo som doteraz nato nemal vela casu, kedze zrkadlo mam len chvilu. To ze je nikon 80-400 horsi objektív ako canon 100-400 to tiez v pohode priznam, ja s tym problem nemam. No nesuhlasim s nazorom , ze ohnisko 300mm f4 je zla volba na wildlife, niekedy je to lepsie ako 400mm o clone 5.6 Ako aj pan Godal napísal, u nikona je jediny vhodny objektív do ceny cca 1500€ pevna 300-vka, no to neznamena , ze je zla, prave naopak, dovolim si tvrdit ze v nicom nezaostava za podobnymi objektívmi od canonu. ◄ reagovať
Edu, 8.12.2012 o 12:42 ferio ako to vždy býva ako naschvál musíme byť z opačnej strany republiky . Každopádne keby si mal cestu na Trenčín môžeme to vyskúšať . Aby sme objektívne mohli zhodnotiť kvalitu . Fotku samozrejme pridám nejaku teda pohľadám aj na 300m . Naozaj by sme jedine takto rozlúskli tento problém . Ja osobne nemám nič proti nikonu a tvrdím že je to rovnocenná značka ako canon . Oba majú rovnako kvalitné fotáky i objektívy . Prúser je že nikon 80 - 400 je oveľa horší ako jeho obdoba od canonu 100 - 400 v kvalite . Čiže ohnisko 400 o clone 5,6 absentuje u nikonu v cenovej kategorii okolo 1400€ . Samozrejme i nikon má kvalitné skla dosť drahé ale má. Voľba ohniska 300 o clone 4 na wildlife nie je najlepšou voľbou . Lepšia voľba je ohnisko 400 o clone 5,6 samozrejme ked sa bavíme v cenovej relácii okolo 1500€ dokonca ani pevna 400 od canonu f5,6 nie je lepšia volba ako canon 100 - 400 pri dlhších časoch ako 1/100 už nezastabilizovaná pevna 400 je v koncoch keď ešte zastabilizovaná 100 - 400 fotí v naprostej pohodičke !!! ◄ reagovať
ferio, 8.12.2012 o 12:01 Rad by som si to s tebou niekedy skusil, potom by som bud uznal ze mas pravdu ty alebo by si aj ty uznal kvality nikonu. Dovtedy tu budeme tarat ja o svojom a ty o svojom, a nakoniec zrejme neprideme. A ukaz mi kvalitnu fotku na 300 metrov, fotenu tvojim objektívom, ale posli mi niekde aj original, lebo tie tvoje vzdialenosti pri foteni sa mi zdaju prinajmensom dost prestrelene... ◄ reagovať
Edu, 8.12.2012 o 11:41 Ferio cudzích fotiek i ja môžem pridať koľkokoľvek. Ja mám svojich dosť . Ano na fotení vtáčikov na krmítku na pár metrov je to dobré sklo . Tam stačí aj makráč stovka keď sa to však vie . Najlepšie porovnanie by bolo keby sme spolu kráčali prírodou a sfotili konkretne veci . Zo dvadsať objektov a následne by sme pridali totožné fotky z mojej obstarožitnej 40D canonu a 100 - 400 skla a ty svojim novým nikonom a pevným ohniskom . To by až bolo srandy :-DDD Keby sme si cvalki srnca na 200 či 300 m . Keby si tam ešte pridal to tc1,4 videl by si kam si sa to dostal . Pochopil by si a uznal by si . Čo sa týka vtáčikov . Nuž pozri z môjho staručného maličkého kompactu 4 mpix vypadá vtačik takto odkaz ak však chceš canonom 100 - 400 takto odkaz odkaz odkaz odkaz Čím to je že nedokážeš z pevného skla vymačkať viac ako je z mojej zoom 100 - 400 so zastaralým canonom 30D a 40D ??? ◄ reagovať
ferio, 8.12.2012 o 9:55 odkaz odkaz odkaz No Edu , ides , vytkni tomu sklu nieco, viem ze asi zareagujes, ze su to len vtaciky, ale daj nieco , co tomu objektívu chýba... ◄ reagovať
Edu, 8.12.2012 o 0:43 ferio ako málo stačí ku šťastiu :-D Keby si pridal aj nejakú technicky aspoň priemernú fotku bol by som Ti povďačný ,aby sme videli tú neuveritelnu obrazovú kvalitu pevneho skla. Predpokladám ,že moja požiadavka bude asi nad tvoje silu ., ◄ reagovať
ferio, 7.12.2012 o 18:58 Margot dakujem za radu, ale ako som uz spomenul, tema je z roku 2009, odvtedy sa dost zmenilo, a ja som stastnym majitelom pevnej 300-vky f4 od nikonu :) ... ◄ reagovať
Margot, 7.12.2012 o 14:44 Ferio,skôr by som išiel do tej Sigmy,s ňou som fotil cca 3 roky,tá svetelnosť je na ten rozsah ohnísk prijateľná,navyše sa dá dosť spoľahnúť na stabilizátor.Viackrát som mal požičaný aj tamron 70-200 f/2,8.Je síce svetelný,ale je strašne pomalý a hlučný.Má f/2,8 v celom rozsahu,ale realita je zhruba taká že na plnú dieru je dosť mäkký a skvelú kresbu robí až okolo f/3,5-4.Na zver je viacmenej nepoužiteľný,navyše ohnisko 200mm je aj pri crope aspoň pre mňa sakra málo,s takým ohniskom vedia fotiť zver len skúsení majstri ako batuska,aj to s pevným canonom a nie s týmto tamronom.:) ◄ reagovať
ferio, 6.12.2012 o 20:16 Ako si to myslel s tym restartom? :) A ked uz tak , tak pridam si aj ja nieco do temy po cca 3 rokoch :) Pouzitie teleconvertora 2x sa fakt odporuca len na objektivy, v cenovej hladine 300mm f2.8 a vyssie, nema to moc velky vyznam ani pri takych objektivoch ako napr. 70-200 f2.8, ako hovori edu , uz to asi je vidiet, mozno ze to este ako tak zvladne canonacka 200-vka o clone 2.8, z tych ,,lacnejsich", a to je tak asi vsetko... Naopak TC 1.4 ide paradne aj na ,,normalnych" objektivoch pocnuc 70-200 , aj na objektivoch s konstantnou svetelnostou f4, tam ten ubytok kvality je na takychto objektivoch s TC 1.4 takmer nepovsimnutelny... ◄ reagovať
Edu, 6.12.2012 o 14:05 ferio samozrejme ,že klepoce i u canonu . Len som ťa chcel reštartnúť :-D 357AS sa nechytil to len Ty :-D Už ma má prečítaného :-D K téme oba objektívy hore uvedené sú len nahrážkou . Pri tom 70 - 200 sa da použit TC čiže sa získa ohnisko 400 o clone 5,6 treba však počítať s chromatickou aberáciou a ubytkom kresby . Tá sigma je slušná vcelku . Canon tiiedy L to nebude ani cenou ani výsledkom . Samozrejme i nikon má napeckované sklá . Taká dobrá vec je od nikonu napríkad Nikon 400mm f/2.8D AF-S II odkaz ten bude i s tc pracovať famozne . Len tá cena je dosť vysoko . Podobnú pecku má i canon odkaz oba sú však poriadne drahé na bežné fotenie . ◄ reagovať
ferio, 5.12.2012 o 20:16 Nereagujte uz na tu otazku v teme , je z roku 2009 :D Edu , chces mi povedat ze canon vobec neklepoce? Ako som uz raz spominal, nikon d7000 je omnoho tichsi ako canony stovkovej rady, s vyssimi radom od canonu neviem porovnat, a to este nehovorim o tom , ked zapnem tichy rezim, to zrkadlo uz takmer potom nepocut, mal by si si to skusit Edu, ak nechces do ruky ani za svet chytit nikon, tak si to skus na novom 5D marku III aj 6D, tam to tusim tiez canon dal, a netaraj tu somariny... ◄ reagovať
357AS, 5.12.2012 o 19:46 Každá zrkadlovka "klepoce" ale každá inak,bakelitová inak a kovová inak,tie lepšie majú tzv.tiché snímanie,napríklad Nikon D7000 ho tiež má a funguje výborne,Canon to má taktiež (neviem aký to má u nich názov) a určite to tiež funguje,takže žiadny problém.Filmové rachotili viac aj pri pretáčaní na další obrázok to robilo vačší hluk ako terajšie cvaknutie zrkadlovky. ◄ reagovať
Edu, 5.12.2012 o 19:29 Ferio mám to preverené .Admin tu hodil video kde mu klepoce na novom nikone zrkadlo . Ano žial pre nikon bude jedinou možnosťou hladať nejaké alternatívne riešenia pre ohnisko 400 jedine tamron ,sigma či tokina .Samozrejme bude to len nahrážka nie origoš a k tomu bude i kvalita zodpovedať . ◄ reagovať
357AS, 5.12.2012 o 19:16 ferio,ak sa vieš dostat na nejakých 40-50m k nejakému zvieratu,tak ten Tamron je lepšia volba,hlavne dokáže zaostrit v horších svetelných podmienkach vdaka tej svetelnosti,taktiež obrazove je na tom ovela lepšie ako tá Sigma.Ty máš ale tú pevnú 300vku,na tú si môžeš v pohode založit telekonvertor 1,4X a zas máš iné ohnisko a kvalita tiež lepšia ako tá Sigma na 400mm.Predám Ti Tamron 1,4XSP AF Pro. ◄ reagovať
ferio, 5.12.2012 o 18:47 Presne to som si minule myslel Edu, pán Godál tu hodil informáciu ohľadom hlučnosti zrkadla u nikon zrkadloviek, ktorá je už ale asi posledných 5 rokov minulosťou, a ty to tu teraz začneš omieľať zrejme v každej aktívnej ,,fototéme" :) Rada pre teba , aktualizuj sa , a over si fakty... ◄ reagovať
batuska, 5.12.2012 o 13:18 niekedy je potrebne podriadit techniku sposobu fotenia a inokedy sposob fotenia technike...kratke ohnisko ma jednu velku nevyhodu...nie je problem docielit, aby zviera prislo blizko, ale problemom je zostat nepozorovany i pocas fotenia...a to zial pri hlucnosti zrkadloviek nie je mozne (zlata elektronicka zavierka)...pri ohnisku 400mm moze byt fotografovany objekt dalej a rachot zavierky az tak nevadi...niekedy :-) ◄ reagovať
Edu, 5.12.2012 o 12:15 Tak ako napísal Vlasto 200 s clonou 2,8 je profesionálnej triedy L je vhodný na fotenie zvierat . Ešte má ďalšiu výhodu ,že s tc 2x bude pracovať excelentne .Čiže majiteľ si takto má možnosť predlžiť ohnisko na 400. To vďaka clone 2,8 . Koncová clona nesmie nikdy pri použití tc prekročiť hranicu 5,6 potom je to zlé veľmi zlé . ◄ reagovať
batuska, 5.12.2012 o 7:35 ja casto fotim objektivom 200/2,8L zvierata .... je to o tom v akom terene fotis, pocasi a su chvile, kedy sa bud fotit neda, alebo nasadis sice kratky ale svetelny objektiv...takze z mojej skusenosti viem, ze aj s 200mm sa daju urobit fotky zvierat... odkaz ... odkaz ... odkaz ... odkaz ... odkaz ... odkaz ... odkaz ... odkaz ... odkaz ... odkaz ... samozrejme fotim i na ohnisko 400mm a vsetko je to o spravnom rozhodnuti... ale to by bolo na dlhsiu diskusiu... takze moj zaver... aj s 200mm sa daju fotit dive zvierata... ◄ reagovať
lubo125, 4.12.2012 o 22:43 growler bez orezu cca odhadujem 30m, s orezom do 40m, zo 400-vky keby dostanem na 40m sa mi nezmesti dozaberu ten maco :D :D .... edu ale ako podotkol na APSC - ti to spravi v skutočnosti uhol zaberu 320mm skla to treba povazovat za konečne ohnisko s ktorym mozeš pracoovat, i ked to samozrejme 320 meni ◄ reagovať
Edu, 4.12.2012 o 15:31 Ohnisko 200 je 4 násobné priblíženie . Čiže ako pri triedri 4 x 30 ◄ reagovať
growler, 4.12.2012 o 15:01 zaujimalo by ma z akej maximalnej vzdialenosti by clovek musel fotit s APSC zrkadlovkou a s objektivom 70-200 aby dosiahol aspon taketo priblizenie na fotografii odkaz odkaz ◄ reagovať
Edu, 23.8.2009 o 17:30 Na fotenie prírody je žial 200 ohnisko málo . Teda podla mna by si mal voliť 400 ohnisko . Ale nikdy ti žiadne ani milonové sklo neurobi tu kvalitu ako ked sa k zveri priblížiš čo najbližšie. ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
